Uskovaiset ylläpitävät valheita Jeesuksesta ja muista ja väittävät omia valheitaan totuuksiksi. Mikä vallitsevien todistusaineistojen perusteella on totta on vallan erilainen käsitys, kuin mitä ns. kristityt uskovat, on vallan eri asia kuin mikä on aikuisten oikeasti totta. En osaa sanoa onko Jeesus historiallisena henkilönä elänyt vai onko hän kokonaan sepitettä. Ilmeisesti jonkinlaisia todisteita on olemassa, että hän olisi todellinen henkilö. Koraanissakin puhutaan Jeesuksesta mutta Koraani on samanlainen satukirja kuin Raamattukin eli ei niillä voi paljoa painoarvoa olla. Tietysti jos ajattelee, että kun tarpeeksi toistetaan valhetta, niin sitten jotenkin maagisesti valhe muuttuu todeksi.
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/b5ddf896-eb3c-46f1-851c-29cd9381bddf
ChatGPT kertoo Jeesuksesta seuraavaa:
Kyllä. Historioitsijoiden valtavirran mukaan Jeesus Nasaretilainen oli todellinen historiallinen henkilö, joka eli 1. vuosisadalla ja teloitettiin ristiinnaulitsemalla Pontius Pilatuksen aikana. Tästä on melko laaja tutkijakonsensus, vaikka yksityiskohdista kiistellään. The University of Sydney
Oleellista on kuitenkin erottaa kaksi eri kysymystä:
- Oliko Jeesus olemassa? → Historiallisesti erittäin todennäköisesti kyllä.
- Oliko hän Jumalan poika, tekikö hän ihmeitä tai nousiko kuolleista? → Nämä ovat uskonnollisia väitteitä, joita historiantutkimus ei voi todistaa samalla tavalla.
Mitä historiallista näyttöä on?
Jeesuksesta ei ole säilynyt hänen omana elinaikanaan kirjoitettua asiakirjaa tai tunnettua silminnäkijän kirjoitusta. Tämä on yksi hänen historiallisuutensa erityispiirteistä. Hän oli tuon ajan mittapuulla melko vähäpätöinen juutalainen saarnaaja, joten on oikeastaan ymmärrettävää, ettei Rooman hallinto tai aikakauden eliitti kirjannut hänen tekemisiään muistiin. The University of Sydney
Myöhemmissä lähteissä hän kuitenkin esiintyy:
Flavius Josephus, juutalainen historioitsija, kirjoitti noin vuonna 93–94 Jeesuksesta. Hän mainitsee myös Jaakobin, jota hän kutsuu "Jeesuksen, jota kutsuttiin Kristukseksi, veljeksi". Tätä lyhyttä mainintaa pidetään yleisesti aitona. Josephuksen pidempi Jeesusta käsittelevä kohta on sen sijaan osittain kiistanalainen, koska kristityt kopioijat ovat todennäköisesti muokanneet sitä myöhemmin. DOI
Tacitus, roomalainen historioitsija, kirjoitti noin vuonna 116, että kristityt saivat nimensä Kristuksesta, joka oli teloitettu Pontius Pilatuksen määräyksestä Tiberiuksen aikana. Tacitus ei ollut kristitty eikä Jeesuksen silminnäkijä. saet.ac.uk
Lisäksi varhaiset kristilliset tekstit, erityisesti Paavalin kirjeet, ovat Jeesuksen elämän kannalta hyvin varhaisia lähteitä, vaikka niiden tarkoitus ei ollut neutraalin elämäkerran kirjoittaminen.
Mielenkiintoinen kohta
Historiantutkimuksen näkökulmasta Jeesuksesta voidaan siis olla melko varmoja joistakin perusasioista, vaikka evankeliumien kaikkia kertomuksia ei voida pitää historiallisesti varmoina.
Esimerkiksi suunnilleen näin:
Todennäköisesti: juutalainen mies nimeltä Jeesus, saarnaaja, sai seuraajia ja joutui Pontius Pilatuksen aikana teloitetuksi.
Mahdollisesti: monet evankeliumeissa kerrotut yksittäiset opetukset ja tapahtumat.
Historian menetelmillä ei ratkaistavissa: jumaluus, ihmeet ja ylösnousemus.
Eli jos kysymys on aivan arkisesti "oliko Jeesus oikeasti olemassa vai keksittiinkö hänet kokonaan?", vastaus on: todennäköisesti hän oli aivan oikea ihminen. Ajatus siitä, että Jeesus olisi kokonaan myöhempien kristittyjen keksimä hahmo, on historiantutkimuksessa selvästi vähemmistönäkemys. pdcnet.org
Jussin kommentti:
Ihmiset ovat aina tykänneet fantasiakirjallisuudesta ja Raamattu on sinällään ihan hyvä fantasiasatu.
