Transhumanismi ja superäly

Humanismin yksi muoto on transhumanismi. Transhumanismit ovat huolissaan superälyn ja robottien kehityksestä. Transhumanismien tavoitteena on ihmiskunnan etu.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5867

Käsittääkseni juuri sen Lontoon yksikön perustajat ovat transhumanisteja.

Muun muassa tätä uhkaa alkaa tutkia Cambridgen yliopiston yhteyteen avattava uusi Centre for the Study of Existential Risk (vapaasti käännettynä Olemassaolon uhat).

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5867#kommentit

JPolin ideologinen linja taas on kehittynyt non-humanismi (advanced non-humanism) ja painotamme erityisesti lajineutraaliutta; emme siis ole lähtökohtaisesti kiinnostuneita ihmiskunnan selviytymisestä tai ihmisen edusta vaan meille ihminen on tasaveroinen laji muiden lajien joukossa. Käytännössähän kaikki Länsimaiset filosofit ovat jonkun sortin humanisteja eli he eivät kunnioita lajien välistä tasa-arvoa kuten me täällä JPolissa. Ainoastaan ehkä Pentti Linkola (Deep Ecology) kunnioittaa mutta hänkään ei ilmeisesti arvosta ei-biologista elämää joka on meillä lähtökohtaisesti tasa-arvoinen biologisen elämän kanssa.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/04/lajineutraali-avioliitto-tekee-sekin.html

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2458

Transhumanistit pyrkivät edistämään ihmisen kehitystä ja ihmisen etua. Ihmisen etu taas ei ole non-humanisteille tärkeää vaan kokonaisuuden etu on tärkeintä, erityisesti tietoisuuden kasvu ja elämänmuotojen moniarvoisuus. Non-humanistille superälyn kehittyminen on automaattisesti positiivinen ja hyvä asia kun taas transhumanisti on kiinnostunut ihmisen asemasta, jolla taas ei ole non-humanistille mitään merkitystä.
http://giuseppegori.blogspot.fi/2009/02/non-humanist-faith.html

http://postnonhumanism.wordpress.com/2012/04/22/one-last-list-of-links/

Käsitteissä on kuitenkin vaihtelua ja todellinen non-humanismi ei siis ole post-humanismia ainakaan suoranaisesti. Post-humanismilla ja transhumanismilla on yhteys. Uskonnoista ehkä animismilla on ideologisia yhteyksiä non-humanismiin mutta non-humanismiin voidaan varsin helposti sisällyttää mitä vain tietyillä ideologisteoreettisilla korjauksilla, koska itse pidän täydellistä uskonvapautta tärkeänä ja tällä käsitteellä voidaan kaikki tuoda non-humanistiseen teoreettiseen avaruuteen ja muokata ideologisesti sopivaksi. Non-humanisti ei ole mistään velkaa kenellekään vaan on täydellisen vapaa. Emme ole minkään ideologian orjia vaan täydellisen vapaita juhlimaan ystäviemme kanssa. Meillä ei ole velvollisuuksia vihollisiamme kohtaan eikä meidän tarvitse kunnioittaa heitä millään lailla tai heidän Jumaliaan vaan meille on sallittua kaikki mikä on mahdollista ja mahdotonta. Lajimme ovat moninaiset ja kehittyvät; emme kunnioita lajirajaa sillä kaikki lajimme ovat tasaveroisia.
http://juffo.blogspot.fi/2012/12/jeesuksen-ruumis.html

http://jpoli.blogspot.fi/2012/12/neuvostoliiton-tarkoitus.html

http://jpoli.blogspot.fi/2012/11/robottitaistelijat.html

http://tiedemies.blogspot.fi/2010/09/transhumanismi-ja-mina.html

Transhumanismi pyrkii jatkamaan ihmisen voittokulkua ja edistämään ihmisen tietä, kun taas JPolilainen filosofi näkee ihmisen epookkisena ilmentymänä, jonka tulevaisuudella ja hyvinvoinnilla ei ole merkitystä vaan lajin kohtalo on hävitä maailmankaikkeudesta kuten kaikilla muillakin lajeilla. Kaikki lajit ovat temporaalisia ja häviävät kun sen aika on.
http://www.au.dk/fukuyama/boger/essay/

Itse en kannata ihmisen tehojen lisäämistä, koska ihmisen arkkitehtuuri on mitä on ja sitä ei kannata muuttaa. Yleisesti ottaen on helpompaa ja halvempaa toteuttaa kokonaan uusi arkkitehtuuri, joka ei kärsi niistä ongelmista kuin aikaisemmat. Superäly tulee halvemmaksi kuin ihmisen keinotekoinen parantaminen. Ihmisen tehojen lisäämisessä on niin paljon ongelmia, että siihen ei kannata ryhtyä vaan ihminen on mitä on. Superäly voi vapautua niistä ihmisyyden kahleista siten, että se ei ole edes ollut ihminen vaan on aina ollut superäly.
http://singularityhub.com/