Jos konflikti ei merkittävästi vaikuta bensan hintaan, suomalainen pysyy suhteellisen rauhallisena. Joten palestiinalaisille ja israelilaisille tiedoksi: suomalaiset rakastavat rauhaa, joka takaa öljyn barrelihinnan vakaan kehityksen.http://yle.fi/uutiset/ruben_stiller_sionistin_kertomaa/6382400
Israelin ja Palestiinalaisten välinen sota olisi suomalaisten kannalta täysin merkityksetön, jos alueella ei olisi isoja öljyvaroja. Tosin alueella tuskin olisi olemassa Israelin valtiota, jos alueella ei olisi öljyvaroja, koska Yhdysvallat ja Britannia tuskin tukisivat Israelia ilman Lähi-Idän öljyvaroja. Käsittääkseni aikanaan Britannia halusi Israelin II-maailmansodan jälkeen Israeliin, koska Länsi (eli Britannia) halusi sinne ison sotilastukikohdan, josta käsin voi hyvin terrorisoida paikallisia arabiheimoja. Britannian strategia on ollut ainakin jollain mittareilla onnistunut. Tosin strategia on aiheuttanut valtavaa inhimillistä kärsimystä. Arabeilla ja kristityillä ei oikeastaan tosiasiallisesti olisi kovin montaa riidanaihetta ilman Israelia, koska Arabit ja Eurooppalaiset ovat Paavin Kristiretkiä ja muutamaa kiihkomuslimia lukuunottamatta pääasiallisesti tulleet suhteellisen hyvin toimeen. Uskonnon teorioissakaan ei käsittääkseni ole kovin montaa riidanaihetta eli asiat sujuisivat vallan hyvin jos ei Israelia olisi. Israel kuitenkin on olemassa ja politiikka on sen takia monimutkaista. Lännessa harva tosiasiallisesti haluaa tukea Israelia ja Amerikassakin moni ei sitä halua tukea, mutta joidenkin täysin järjettömien poliittisten syiden takia Yhdysvallat on tukenut Israelia.
Yhdysvaltojen tuki Israelille ei ole Yhdysvaltojen omien etujen mukaista eli Yhdysvallat vahingoittaa itseään ja omia strategisia intressejään Israelia tukemalla. Miksi Yhdysvallat siis toimii omien etujensa vastaisesti? Sinällään omien etujen vastainen toiminta ei ole yllättää, koska monesti ihmiset tekevät niin.
http://ulkopolitist.wordpress.com/2012/11/14/persianlahden-talous-ja-rahaliitosta/
Yhtenä syynä voi olla, että asetoimittajat haluavat myydä aseita ja CIA tarvitsee jonkun vihollisen. NSA tarvitsee rahaa supereihin ja hyvä vihollinen auttaa maksamaan monia laskuja. Proteesivalmistajatkin tarvitsevat kädettömiä ja jalattomia eli sodat ovat monelle tärkeitä. Sota ja vihollinen mahdollistaa julkisten varojen tehokkaan yksityistämisen. Lisäksi sodan varjolla voi tehdä asioita mitä ei muuten voisi tehdä. Tosin nämä toimet tehokkaasti tuhoavat Yhdysvaltojen omia etuja ja hyvinvointia. Taloudellisesti siis jotkut erityisryhmät siirtävät isojen ihmisjoukkojen edut itselleen. Hinta on tosin kova, koska luultavasti muille aiheutetut kustannukset ovat valtavat varsin pienten ja temporaalisten etujen vuoksi.
http://www.khilafah.com/index.php/analysis/asia/15020-deceitful-western-democracies-are-in-a-mad-dash-to-devour-the-wealth-of-myanmars-buddhists-and-muslims-while-buddhist-extremists-are-busy-killing-muslims-and-burning-their-homes
Lännen riitely muslimien kanssa tekee kiinasta mielenkiintoisemman liittolaisen Arabeille. Lähinnä siis Länsi kaivaa omaa hautaansa. Kommunistinen Kiina ei varmasti olisi mitenkään luonnollinen liittolainen muslimeille ilman Lännen touhuja mutta politiikan teon harrastelijat pystyvät helposti muuttamaan oman vahvan asemansa huonoksi. Yhdysvallat on tuhonnut oman hyvän maineensa ja sitä enää harva pitää sinä oikeudenmukaisuuden ja edistyksen majakkana mitä se vielä 20-vuotta sitten oli.
Israelin hyysääminen tulee ymmärrettäväksi monista perspektiiveistä mutta ne eivät ole Lännelle edullisia vaan äärimmäisen haitallisia. Sinällään tällä ei ole väliä, koska itse en kannata jatkuvia filosofeja.
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/11/hamasin-urhea-taistelu-gazan-siviilien.html
Arabimaiden riippuvuus lännestä on suurempi kuin toisinpäin, joten eipä tuo öljyn hinta paljoa arabien mielipiteitä noudata. Ristiriitainen tilanne on seurausta monista asioista, mutta yhtenä siitä, että arabit haluavat taata riittävän edullisen öljyn, joka ei vie lännen katseita muihin energianlähteisiin, kuten tässä kriisissä jo tapahtui.
VastaaPoistaLänsimaiden öljynkulutus ei ole kasvanut enää vuosikymmeniin vaan energiatehokkuus kasvanut. Kun 30 vuotta sitten Saudien ja Yhdysvaltain kansantuote oli yhtä suuri (27.000 USD/hlö), tällä hetkellä saudien on 7.000 ja USA:n melkein 50.000.
Modernissa maailmassa raaka-aineen tuottaja on aina ruokaketjun alimmalla tasolla. Vaikka kuinka yrittäisi kiristä ylempiään, tavoite on epärealistinen. Tämän öljyntuottajamaista oikeastaan kaikki jo hyväksyvätkin.
On yleinen vasemmiston käyttämä pelottelu, että Israelin tukeminen nostaa öljyn hintaa ja siksi Israelia ei saa tukea. Vuonna 1973 EU-maat säikähtivät arabien uhkausta ja vetivät tukensa mutta Yhdysvallat toimitti ilmasillalla tarvittavan avun. Neuvostoliitto esti YK:ta kokoontumasta ennen kuin Egyptin ja Syyrian joukot olivat romahtamassa. IDF eteni noin 60 km päähän Damaskoksesta.
Öljylle ei ole mitään korviketta näköpiirissä.
VastaaPoistaIsrael tarvitsee valtavasti ulkoista tukea pysyäkseen pystyssä. Yhdysvaltojen väestösuhteet ovat muuttumassa. Latinoilla ja mustilla ei luultavasti ole samanlaista hengistä sidettä juutalaisuuteen kuin eurooppalaisilla. Öljylle on nykyään muitakin ottajia mm. Intia ja Kiina.
Energiatehokkuus ei kerro riippuvuudesta mitään. Käsittääkseni öljyn energiatehokkuuden nousu pikemminkin tarkoittaa riippuvuuden lisääntymistä.
Modernissa maalmassa nuo raaka-aine lopputuote ketjut eivät ole yhtä lineaarisia kuin teollistumisen alkuaikoina. Hieno vastaus jokatapauksessa.
Riippuvuus arabi ja lännen välillä on molemminpuolista ja arabien asema ei ole hirvittävän vahva mutta ei toisaalta aivan olematonkaan.
Lukekaa John Gladin kirja "Jewish eugenics" (löytyy netistä) niin siionismin todellinen luonne pitkään jatkuneen juutalaisen positiivisen eugeniikkaprojektin suojelevana käsivartena alkaa hahmottua. Juutalaisuus on pitkälti kulttuurin ja uskonnon kaapuun puettua älykkyyden maksimointiin tähtäävää positiivista eugeniikkaa, siis rodunjalostusta.
VastaaPoistaEugeniikkataustaa vasten hahmottuun myös joidenkin juutalaisten taipumus nähdä projektin ulkopuoliset ainekset eräänlaisena luomisen geenijätteenä. Tälläinen asenne lienee tarpeen oikeuttamaan siviilien joukkomurhat Palestiinassa, Gazassa kuin muuallakin.
Juutalaisuudessa luominen on jatkuva prosessi eikä se ole loppunut. Ihminen ei ole vielä juutalaisuudessa kehittynyt siksi Jumalan kuvaksi miksi Jumala ihmisen aikoi.
VastaaPoista