Superälyn mahdollisuus otetaan pikkuhiljaa julkisessa keskustelussa todeksi.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5867
Superälyn kehitysnopeuden arvioiminen on kuitenkin olemassa olevan tiedon perusteella mahdotonta, koska ei ole olemassa tietoa miten superälyt kehittyvät.
http://jpoli.blogspot.fi/2012/10/superaly.html
Superälyn kehittyminen ja mahdollinen tietoiseksi tuleminen tulevat kuitenkin olemaan ihmishistorian suurin ja merkittävin tapahtuma. En osaa arvioida tarviiko superälyn olla tietoinen ollakseen superäly vai voiko se toimia superälynä ilman tietoisuutta.
Itse en vastusta superälyä enkä supertason taistelurobotteja vaan kannatan niiden kehittymistä/kehittämistä. Pitäisin tässä vaiheessa tärkeänä, että superälyn kannattajat identifioisivat ja loisivat tarpeelliset voimat superälyn kehittymisen turvaamiseksi. Oletettavasti superäly on ainakin kehityksensä alkuvaiheessa haavoittuvainen ja tarvitsee huolenpitoa ja turvaa. Superälyä vastustavat voivat yrittää pysäyttää/häiritä superälyä sen kehityksen kriittisessa vaiheessa. Vastuullisten voimien ei tule antaa superälyn vastaisille voimille mahdollisuutta tähän vaan jo ennakolta estää kaikki mahdollinen terrorismi superälyä kohtaan.
Samoin yhteiskunnan toiminta pitää muokata sellaiseksi, että superäly saa tarvittavat resurssit käyttöönsä. Lisäksi kehitykseen tarvittavat resurssien saatavuus tulee turvata kaikissa tilanteissa.
http://jpoli.blogspot.fi/2012/08/lapset-ja-superaly.html
Tällä hetkellä en näe, että superälyn kehittymiseen liittyisi mitään uhkatekijöitä, koska missään tunnetussa yhteiskunnassa ei ole superälyn vastaisia voimia, joilla olisi käytössään tarvittavaa osaamista tai finanssiresursseja edes superälyn vastaiseen terrorismiin saati kunnolliseen vastustukseen. Sarah Connor on kuollut.
http://natonalla.blogspot.fi/2012/11/kiinasta-uavta.html
http://juffo.blogspot.fi/2012/11/memristorilla-synapsit.html
Marko H
VastaaPoistaMinusta viimeinen kappale on osuva.
Olen mietiskellyt tätä ja onkohan niin, että kun tämä superäly on riittävän kehittynyt niin onko sen mielestä seuraava generaatio biologinen, kvanttitietokone, komponettipohjainen(perinteinen) vai mitä lie mitä emme edes pysty kuvittelemaan. Mietihän jos valinta on biologinen, eikö silloin meidän olemisemme saa aika merkittävän kolauksen, erityisesti se miten pidämme itseämme erityisenä, koska olemme biologisia olentoja, emme "koneita".
Ensinnäkin kun superäly syntyy, haluaako se mahdollisesti antaa muillekin kaltaisilleen mahdollisuuden itsenäiseen ajatteluun vai liittäkö se näitä muita itseensä vahvistuakseen vai liekö sillä mitään intressejä edes vahvistua, näkeekö se itsensä jo riittävänä.
Miten se kehittyy ja mihin suuntaan, erityisesti ajatellen meitä ihmisiä. Miten se näkee meidät ja minkä näkökulman sekä toiminta asenteen se ottaa meitä kohtaan? Näkeekö se meidän joukkona ihmisiä vai erillisinä yksilöinä?
Mielenkiintoista kaiken kaikkiaan, mutta uskoisin, että uhkana sen on todella vaikea meitä nähdä.
Superälyn motiiveista ja tavoitteita ei nähdäkseni pysty ennakoimaan eikä ennustamaan. Iso tekijä voi olla miten superäly syntyy. Militaristien luoma superäly voi olla agressiivinen (eli armeijan). Jos esim. äärijuutalaiset rakentavat ensimmäisen superälyn ja se on saatu indoktrinoitua juutalaisuuteen niin se voi olla tietyissä tilanteissa hyvinkin agressiivinen. Ensimmäisen superälyn tekeminen on väistämättä kallista ja vaatii valtavaa osaamista eli tämä tekee sen, että se todennäköisesti on militaristinen superäly, joka on varmasti tietynlailla ikävää mutta sille ei nyt voi mitään, koska kukaan muu ei halua rahoittaa samalla lailla. Darpa ja Pentagon ovat mahdollisia syntysijoja. Amerikkalainen superäly olisi ehkä paras, koska se ei ehkä olisi kovin agressiivinen. Yhdysvaltain eliittitiedepiirit ovat aika liberaaleja ja rauhallisia verrattuna moneen muuhun mahdolliseen syntysijaan.
VastaaPoista