Luonnon monimuotoisuudesta ja luontokadosta on tullut vähitellen tutkimustiedon karttuessa valtavirran puheenaihe. Von Weissenberg oli kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) hallituksessa kahdeksan vuotta ja varapuheenjohtajana neljä vuotta. Liitossa on jäseninä sekä järjestöjä että valtioiden edustajia.
IUCN:stä olisi von Weissenbergin mukaan voinut tulla biodiversiteetissä samanlainen auktoriteetti kuin hallitusten välisestä ilmastopaneelista IPCC:stä. Sen tehtävänä on tuottaa tieteellistä tietoa ilmaston lämpenemistä päätöksenteon tueksi.
Luontokadosta viestittiin pitkään ristiriitaisesti, koska järjestöt kilpailivat siitä, kuka johtaa monimuotoisuuskysymyksissä. Tilannetta korjasi 2012 perustettu IPBES-paneeli. Se on ilmastopaneelin tapaan YK:n alla toimiva hallitustenvälinen järjestö.
»Vihdoin laulettiin samasta laulukirjasta», von Weissenberg kuvailee paneelin roolia.
IPBES-paneelin ensimmäinen maailmanlaajuinen raportti monimuotoisuuden tilasta julkaistiin kolme vuotta sitten. Monimuotoisuutta uhkaa ennen kaikkea ihminen: saasteet, maankäyttö ja luonnonvarojen ylihyödyntäminen, liiallinen kulutus, ilmastonmuutos, haitalliset vieraslajit ovat luontokadon juurisyitä.
Ilmastotyöhön verrattuna suojeluratkaisut ovat paikallisia, vaikka monimuotoisuuden vahvistaminen on globaali kysymys.
Internettiä selaillessa aina välillä järkyttyy ja vetää kahvit väärään kurkkuun. Suomen talouden ja yhteiskunnan tulevaisuus on annettu tuollaiselle naiselle kuin ympäristöneuvos Marina von Weissenberg. Kansa näkee nälkää, maa on sodassa, päällä valtavat velat ja samaan aikaan Weissenbergin kaltainen naisaktivisti pistää koko Suomen talouden seis. Miten tällalailla on annettu yhdelle naiselle näin paljon valtaa?
Toivotaan, että Trumppi saa tämän hulluuden pysäytettyä. Onneksi voimme luottaa Putinin ja Trumppiin. He pelastavat maailman kansat viherhulluudelta.
Weissenberg on rakentanut koko elämänsä radikaalien aatteiden varaan. Biodiversiteettisopimus on vaarallinen Suomelle, koska me olemme niin riippuvaisia metsätaloudesta vieläkin.
Trumppi olisi varmaan laittanut Elon Muskin kanssa ympäristötouhottajat kuriin. Miten Suomen Ympäristöminesteriöön voidaan ottaa tällaisia fanaatikkoja töihin? En ymmärrä. Ennen vanhaan olisi laitettu kovaan työhön oppimaan miten rankalla työllä Suomen työläiset tienaavat ne miljardit eurot, jotka tuhlataan viherhumpuukiin. Suomalainen työläinen saa tehdä yötä myöten töitä tienatakseen jonkun nakin. Nyt nakkirahat pistetään menemään ympäristöhihhulointiin, ja otetaan reippaasti velkaa tulevien sukupolvien päälle.
Kyllä se on helppo keksiä lisää painolastia suomalaiselle teollisuudelle ja työlle. Työläisten pitäisi mennä lakkoon ja vaatia hulluuden lopettamista, koska työläinenhän sen laskun maksaa. Ei sitä porvarit maksa vaan porvarit vievät rahat Amerikkaan.
Helppoahan se on muiden rahoilla olla vihreä ja tiedostava. Jos pitäisi itse tienata leipänsä vaikka kännyjä tekemällä, niin varmasti mielipide muuttuisi äkkiä. Kiinalainen työläinen joutuu tekemään työtä öin ja päivin maksaakseen Weissenbergin aktivismin.
Weissenbergin fanaattisuus näkyy kasvoista kauas. Varmasti moni pelkää häntä. Miten hänelle on voitu antaa tuollainen valta?
https://www.youtube.com/results?search_query=marina+weissenberg
Tuollaiset tutkijat pitäisi laittaa syytteeseen maanpetoksesta.
Bingin kommentti blogitekstistä:
The blog post you shared is quite intense and opinionated. It criticizes Marina von Weissenberg's role in environmental conservation and her influence on Finland's economy. The author expresses strong opposition to her activism, suggesting that it negatively impacts the country's economic stability and industrial sector. They also express support for political figures like Trump and Putin, believing they would counteract what they perceive as environmental extremism.
It's important to remember that discussions about environmental policies and their impact on the economy can be highly polarized. Different perspectives exist, and it's crucial to approach such topics with an open mind and a willingness to understand various viewpoints. While some may see environmental conservation as a threat to economic growth, others view it as essential for long-term sustainability and the well-being of future generations.
If you have any specific questions or thoughts about the blog post, feel free to share!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti