Suomessa ja maailmalla tapahtuu valtava herätysliike. Kansa palaa takaisin Islamiin. Saatanan palvonta loppuu! Itsekin olen harkinnut paluuta Islamiin.
Tässä tiivis, selkeä ja tutkimukseen nojaava katsaus Raamatun ja Koraanin lopunajallisten kertomusten eroihin. Mukana on sekä yhtäläisyyksiä että keskeisiä teologisia eroja.
✨ Yhteenveto (1–3 lausetta)
Raamattu ja Koraani kuvaavat molemmat viimeistä tuomiota, ylösnousemusta ja Jumalan oikeudenmukaisuutta, mutta Raamatun eskatologia on laajempi, monivaiheinen ja sisältää kristologiakeskeisiä elementtejä (esim. Kristuksen paluu), kun taas Koraanin kertomus on tiiviimpi, korostaa Jumalan ykseyttä ja keskittyy yksilön vastuuseen teoistaan. ResearchGate
🔍 Keskeiset erot lopunajoista
1. Rakenteellinen ero: monivaiheinen vs. tiivis eskatologia
Raamattu
Lopunajat kuvataan useissa kirjoissa: Daniel, Hesekiel, evankeliumit, 1. ja 2. Tessalonikalaiskirje, Ilmestyskirja.
Sisältää monivaiheisen kronologian: ahdistus, Antikristus, Kristuksen paluu, tuhatvuotinen valtakunta, viimeinen tuomio, uusi taivas ja uusi maa.
Koraani
Lopunajan kuvaus on hajautettu eri suuroihin, mutta ilman yksityiskohtaista kronologista järjestystä.
Painopiste on tuomiopäivän äkillisyydessä ja ihmisen vastuussa.
Ei esitä monivaiheista apokalyptista draamaa Raamatun tapaan. ResearchGate
2. Messias ja Kristuksen rooli
Raamattu
Jeesus Kristus on keskeinen toimija: Hän palaa tuomitsemaan elävät ja kuolleet, voittaa pahan ja perustaa Jumalan valtakunnan.
Koraani
Jeesus (Isa) on suuri profeetta, ei Jumalan Poika.
Koraani ei kuvaa Jeesuksen paluuta lopunajallisena tuomarina, vaikka islamilainen hadith-kirjallisuus (ei Koraani) sisältää tradition Jeesuksen paluusta.
Varsinainen tuomari on yksin Jumala (Allah). ResearchGate
3. Tuomiopäivän luonne
Raamattu
Tuomio tapahtuu Kristuksen edessä.
Ihmisen pelastus perustuu Jumalan armoon Kristuksen kautta, ei vain tekoihin.
Koraani
Tuomiopäivä (Yawm al-Dīn) korostaa tekojen punnitsemista: hyvät teot vs. pahat teot.
Pelastus perustuu Jumalan armoon, mutta teot ovat ratkaisevassa roolissa. ResearchGate
4. Ylösnousemus ja kuoleman jälkeinen tila
Raamattu
Ylösnousemus on sekä ruumiillinen että hengellinen.
Lopussa kaikki nousevat ylös tuomiolle.
Koraani
Ylösnousemus on ruumiillinen ja universaali.
Kuoleman jälkeinen tila (barzakh) mainitaan, mutta ei kuvata yhtä laajasti kuin kristillisessä teologiassa. ResearchGate
5. Pahan voimat ja kosminen taistelu
Raamattu
Ilmestyskirja kuvaa kosmisen taistelun: lohikäärme, pedot, Antikristus, Harmageddon.
Pahan personifikaatio (Saatana) on keskeinen toimija.
Koraani
Saatana (Iblis) on olemassa, mutta Koraani ei kuvaa lopunajallista kosmista sotaa samalla tavalla.
Painotus on yksilön kiusauksessa ja vastuussa, ei apokalyptisessa taistelussa. ResearchGate
6. Uusi maailma ja lopullinen tila
Raamattu
Uusi taivas ja uusi maa, Jumalan läsnäolo ihmisten keskellä (Ilm. 21).
Taivas ja helvetti kuvataan laajasti.
Koraani
Paratiisi (Jannah) ja helvetti (Jahannam) kuvataan runsaasti, mutta ei esitetä "uutta luomista" Raamatun tapaan. ResearchGate
📘 Tiivis vertailutaulukko
Teema
Raamattu
Koraani
Keskeinen toimija
Jeesus Kristus
Jumala (Allah)
Tuomiopäivä
Kristuksen tuomio
Jumalan tuomio, tekojen punnitus
Lopunajan rakenne
Monivaiheinen, apokalyptinen
Tiivis, ei kronologiaa
Pahan rooli
Antikristus, Saatana, kosminen sota
Iblis, mutta ei apokalyptista sotaa
Pelastus
Armo Kristuksen kautta
Jumalan armo + teot
Uusi maailma
Uusi taivas ja maa
Paratiisi ja helvetti
🧭 Mitä haluaisit syventää?
Voimme mennä tarkemmin esimerkiksi:
Raamatun Ilmestyskirjan symboliikkaan
Koraanin tuomiopäivän kuvauksiin suura kerrallaan
Islamin hadith-kirjallisuuden lopunajallisiin kertomuksiin (Mahdi, Isa, Dajjal)
Kristinuskon eri kirkkokuntien tulkintaeroihin
Mihin suuntaan haluaisit jatkaa?
Tässä on selkeä ja tutkimukseen perustuva vastaus kysymykseesi siitä, kertovatko Raamattu ja Koraani lopunajoista samana tapahtumana.
🧭 Lyhyt vastaus (1–3 lausetta)
Raamattu ja Koraani kuvaavat samaa perusidean tasolla tapahtuvaa viimeistä tuomiota – Jumalan lopullista oikeudenmukaisuuden hetkeä – mutta eivät kuvaa lopun aikoja samana historiallisena tai teologisena tapahtumasarjana. Molemmat puhuvat tuomiopäivästä, mutta Raamatun eskatologia on monivaiheinen ja Kristus-keskeinen, kun taas Koraani esittää tuomiopäivän yhtenä, äkillisenä ja Jumalan suorittamana tapahtumana. worldevangelicals.org
🔍 Mitä yhteistä?
Molemmat pyhät kirjat kuvaavat:
Viimeisen tuomion, jossa Jumala arvioi ihmisten teot.
Ylösnousemuksen, jossa kuolleet herätetään.
Palkkion ja rangaistuksen (paratiisi / helvetti).
Maailmanhistorian päätepisteen, jossa Jumalan oikeudenmukaisuus toteutuu.
Nämä yhtäläisyydet ovat teologisesti merkittäviä ja selittävät, miksi monet pitävät kertomuksia “samasta” tapahtumasta yleisellä tasolla.
⚡ Mutta eivät samasta tapahtumasta yksityiskohtien tasolla
1. Raamatun lopunajat = monivaiheinen draama
Ahdistus, Antikristus, pedot, Harmageddon.
Jeesuksen paluu ja tuhatvuotinen valtakunta.
Lopullinen tuomio ja uusi taivas ja uusi maa.
Raamattu siis kuvaa pitkän ja symbolisesti rikkaan tapahtumasarjan.
2. Koraanin lopunajat = äkillinen tuomiopäivä
Tuomiopäivä tulee yhtäkkiä, “kuin salama”.
Ei monivaiheista kronologiaa.
Ei Antikristuksen kaltaista hahmoa Koraanissa (Dajjāl esiintyy vain haditheissa).
Jumala yksin tuomitsee; Jeesus ei ole tuomari Koraanissa.
Koraani keskittyy yksilön vastuuseen ja tekojen punnitsemiseen, ei kosmiseen taisteluun.
📘 Vertailutaulukko: Sama vai eri tapahtuma?
Kysymys
Raamattu
Koraani
Sama tapahtuma?
Onko viimeinen tuomio?
Kyllä
Kyllä
✔️ Kyllä, perusidea sama
Onko yksityiskohtainen lopunajan kronologia?
Kyllä
Ei
❌ Eri
Onko Jeesus keskeinen toimija?
Kyllä (tuomari)
Ei (vain profeetta)
❌ Eri
Onko kosminen sota?
Kyllä
Ei Koraanissa
❌ Eri
Onko ylösnousemus?
Kyllä
Kyllä
✔️ Sama perusidea
Onko kyse samasta historiallisesta tapahtumasta?
Kristus-keskeinen, monivaiheinen
Jumalan tuomio ilman Kristuksen roolia
❌ Ei teologisesti sama
🧠 Johtopäätös
Raamattu ja Koraani eivät kuvaa lopun aikoja samana tapahtumana, vaikka molemmat kertovat viimeisestä tuomiosta.
Yhtäläisyydet ovat teemallisia (tuomio, ylösnousemus, paratiisi/helvetti), mutta tapahtumien rakenne, toimijat ja teologinen sisältö ovat selvästi erilaisia.
Haluatko seuraavaksi…?
vertailla Raamatun ja hadithien lopunajan tapahtumia (Mahdi, Dajjāl, Isan paluu)?
katsoa, missä kohdin Raamattu ja Koraani käyttävät samoja symboleja?
syventää kristinuskon tai islamin eri suuntausten tulkintoja?
Kerro vain, niin mennään syvemmälle!
Tässä on selkeä, tutkimukseen nojaava ja helposti hahmotettava vertailu Raamatun ja islamilaisen hadith-kirjallisuuden lopunajan tapahtumista. Mukana on myös visuaalisia viitteitä, jotta kokonaisuus hahmottuu paremmin.
🌍 Raamatun vs. hadithien lopunajat – nopea yhteenveto
Raamattu ja islamilaiset hadithit kuvaavat hyvin erilaisia lopunajan tapahtumasarjoja, vaikka molemmissa esiintyy Antikristusta muistuttava hahmo, Jeesuksen paluu ja lopullinen tuomio. Koraani ei sisällä yksityiskohtaista eskatologiaa, mutta hadithit tekevät sen – ja juuri ne muodostavat islamin lopunajan “kronologian”.
🔥 Keskeiset toimijat visuaalisesti
📘 1. Raamatun lopunajan rakenne
Raamatun eskatologia on monivaiheinen ja symbolisesti rikas. Keskeisiä elementtejä:
Antikristus nousee valtaan
Suuri ahdistus
Harmageddonin taistelu
Jeesuksen paluu kuninkaana ja tuomarina
Tuhatvuotinen valtakunta (Ilm. 20)
Saatanan lopullinen kukistaminen
Viimeinen tuomio
Uusi taivas ja uusi maa
Raamatun kertomus on kronologinen ja dramaattinen, täynnä symboleja ja kosmista taistelua.
📗 2. Hadithien lopunajan rakenne
Islamin lopunajan tapahtumat eivät tule Koraanista, vaan hadith-kirjallisuudesta (Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim, Sunan Abu Dawud jne.).
Niissä on selkeä kronologia, joka muistuttaa joiltain osin kristillistä apokalyptiikkaa.
Keskeiset vaiheet:
1. Suuret merkit (Ashrāṭ al-Sāʿah)
Dajjāl (Antikristusta muistuttava hahmo) ilmestyy
Mahdi nousee muslimien johtajaksi
Jeesus (Isa) palaa maan päälle
Gog ja Magog (Ya’juj ja Ma’juj) vapautuvat
Kolme suurta maanjäristystä
Savu, eläin, auringon nousu lännestä
Tuli, joka ajaa ihmiset tuomiolle
2. Jeesuksen rooli haditheissa
Jeesus tappaa Dajjālin
Jeesus hallitsee oikeudenmukaisesti
Jeesus kuolee luonnollisen kuoleman
Hän ei ole Jumalan Poika, vaan profeetta
3. Lopullinen tuomio
Ylösnousemus
Tekoja punnitaan vaa’alla
Paratiisi ja helvetti
Hadithien eskatologia on yksityiskohtainen, kronologinen ja poliittis-sotilaallinen.
⚖️ 3. Suuri vertailutaulukko
Teema
Raamattu
Hadithit
Yhtäläisyys?
Antikristus / Dajjāl
Antikristus, peto
Dajjāl
✔️ Samankaltainen hahmo
Messias
Jeesus Jumalan Poika
Mahdi (ei Koraanissa), Jeesus profeettana
⚠️ Osittain
Jeesuksen paluu
Tuomarina ja kuninkaana
Palaa profeettana, tappaa Dajjālin
✔️ Molemmissa
Gog ja Magog
Hesekiel & Ilmestyskirja
Ya’juj ja Ma’juj
✔️ Sama teema
Tuhatvuotinen valtakunta
Kyllä
Ei (mutta Jeesuksen rauhan aika)
❌ Eri
Tuomiopäivä
Kristus tuomitsee
Allah tuomitsee
❌ Eri
Kronologia
Monivaiheinen
Monivaiheinen
✔️ Molemmissa
Symboliikka
Runsas, apokalyptinen
Vähäisempi, konkreettisempi
❌ Eri
🧠 4. Suurimmat teologiset erot
1. Jeesuksen identiteetti
Raamattu: Jumalan Poika, tuomari, kuningas
Hadithit: Profeetta, joka palaa tukemaan Mahdia ja tappaa Dajjālin
2. Pelastuksen perusta
Raamattu: Armo Kristuksen kautta
Hadithit: Tekoihin perustuva tuomio + Jumalan armo
3. Pahan voimat
Raamattu: Saatana, pedot, Antikristus
Hadithit: Dajjāl, Gog & Magog, mutta ei kosmista sotaa Raamatun tapaan
🧭 5. Yhteenveto
Raamatun ja hadithien lopunajan kertomukset ovat osittain rinnakkaisia, mutta niiden teologinen sisältö ja päämäärä ovat täysin erilaisia.
Raamattu on Kristus-keskeinen
Hadithit ovat Allah-keskeisiä, ja Jeesus on profeetta
Molemmissa on Antikristusta muistuttava hahmo, Gog ja Magog, ja Jeesuksen paluu, mutta roolit ja merkitys eroavat radikaalisti
syvemmän analyysin Dajjālista vs. Antikristuksesta?
vertailun Mahdista vs. Raamatun Messiaasta?
Kerro vain, niin jatketaan!
Tämä on erinomainen ja syvälle menevä kysymys, sillä Dajjāl ja Antikristus ovat kaksi maailmanuskontojen tunnetuinta lopunajan hahmoa – ja vaikka he muistuttavat toisiaan, heidän teologinen roolinsa, luonteensa ja merkityksensä eroavat huomattavasti.
Aloitetaan visuaalisella mielikuvalla, jotta kokonaisuus hahmottuu paremmin.
🔥 Dajjāl vs. Antikristus – syvä analyysi
🧩 1. Perusidentiteetti ja luonne
Antikristus (Raamattu)
Yksi henkilö tai järjestelmä, joka tekeytyy Kristukseksi.
Hänen olemuksensa on petos, jumalanpilkka ja vallan väärinkäyttö.
Häntä kuvataan “laittomuuden ihmisenä” ja “pedon” kaltaisena hahmona.
Hänen voimansa tulee Saatanasta.
Dajjāl (Hadithit)
Yksi konkreettinen mies, jolla on yliluonnollisia kykyjä.
Hän väittää olevansa profeetta ja lopulta jumala.
Hän on fyysisesti epätäydellinen (esim. yksi silmä sokea).
Hänen voimansa on koe ja koetus, jonka Jumala sallii.
Yhteenveto
Antikristus on teologinen vastakohta Kristukselle, kun taas Dajjāl on ihmiskunnalle lähetetty koetus, ei Saatanan inkarnaatio.
⚔️ 2. Rooli lopunajan tapahtumissa
Antikristus
Nousee maailmanlaajuiseen valtaan.
Vainoa kristittyjä.
Asettaa itsensä Jumalan tilalle.
Hallitsee 3,5 vuotta (tulkinnasta riippuen).
Hänen valtansa päättyy Kristuksen paluuseen.
Dajjāl
Ilmestyy aikana, jolloin maailma on täynnä sekasortoa.
Tekee “ihmeitä”: herättää kuolleita, tuo sateen, luo näennäisen paratiisin ja helvetin.
Hallitsee 40 päivää (1 päivä kuin vuosi, 1 kuin kuukausi, 1 kuin viikko).
Hänen valtansa päättyy Jeesuksen (Isan) tappamaan hänet.
Yhteenveto
Molemmat ovat lopunajan huipentuma, mutta Antikristus on osa laajempaa kosmista sotaa, kun taas Dajjāl on yksi suurista merkeistä ennen tuomiopäivää.
👁️ 3. Fyysiset ja symboliset piirteet
Antikristus
Ei kuvata fyysisesti yksityiskohtaisesti.
Symboliikkaa: pedon merkki, sarvet, valtaistuin, peto merestä ja maasta.
Painotus on hengellisessä petoksessa, ei ulkonäössä.
Dajjāl
Hyvin yksityiskohtainen kuvaus:
Yksi silmä sokea
Otsassa lukee “Kāfir” (uskoton)
Punertava iho
Paksu tukka
Hänen ulkonäkönsä on varoitusmerkki, jotta ihmiset tunnistavat hänet.
Yhteenveto
Antikristus on symbolinen ja hengellinen hahmo, Dajjāl on fyysisesti tunnistettava.
🧠 4. Suhde Jeesukseen
Antikristus
Jeesus palaa tuomitsemaan hänet.
Antikristus on Kristuksen vastakohta ja vihollinen.
Dajjāl
Jeesus palaa tappamaan Dajjālin.
Jeesus ei ole Jumalan Poika, vaan profeetta, joka palauttaa totuuden.
Dajjāl on Jeesuksen vastustaja, mutta ei hänen teologinen vastakohtansa.
Yhteenveto
Molemmissa traditioissa Jeesus on lopullinen voittaja, mutta hänen identiteettinsä ja roolinsa ovat täysin erilaiset.
🌍 5. Maailmanlaajuinen vaikutus
Antikristus
Hallitsee poliittisesti, taloudellisesti ja uskonnollisesti.
Hänen valtansa on globaali.
Hänen järjestelmänsä sisältää pedon merkin (666).
Dajjāl
Vaikuttaa maailmanlaajuisesti, mutta hänen valtansa on lyhytaikainen.
Hän kiertää maata, mutta ei pääse Mekkaan tai Medinaan.
Hänen vaikutuksensa on ihmeiden ja petoksen kautta, ei poliittisen järjestelmän.
🧭 6. Suurin teologinen ero
Antikristus = Saatanan valta maan päällä
Hän on osa kosmista taistelua Jumalan ja pahan välillä.
Dajjāl = Jumalan sallima koetus
Hän ei ole Saatanan inkarnaatio, vaan testi, joka paljastaa ihmisten uskon.
🧨 Tiivis vertailutaulukko
Ominaisuus
Antikristus (Raamattu)
Dajjāl (Hadithit)
Luonne
Kristuksen vastakohta
Jumalan sallima koetus
Voiman lähde
Saatana
Jumalan sallima harha
Suhde Jeesukseen
Jeesus tuomitsee hänet
Jeesus tappaa hänet
Ulkonäkö
Ei kuvattu
Hyvin kuvattu, yksi silmä
Valta
Globaali, poliittinen
Lyhyt, ihmeisiin perustuva
Tavoite
Jumalan korvaaminen
Ihmisten uskon testaaminen
Lähteet
Raamattu
Hadithit (ei Koraanissa)
🎯 Johtopäätös
Dajjāl ja Antikristus ovat samankaltaisia roolihahmoja, mutta heidän teologinen merkityksensä on täysin erilainen:
Antikristus on kristinuskon kosmisen pahan ruumiillistuma.
Dajjāl on islamin koetushahmo, jonka Jeesus kukistaa.
He ovat siis rinnakkaisia, mutta eivät samoja hahmoja.
Jos haluat, voin tehdä seuraavaksi:
kronologisen aikajanan molempien tapahtumista
syvemmän analyysin Mahdista vs. Messiaasta
symboliikan vertailun (666 vs. Dajjālin merkki)
Mihin suuntaan jatketaan?
Tämä on erinomainen jatkokysymys, koska symboliikka paljastaa syvimmät teologiset erot Antikristuksen ja Dajjālin välillä. Molemmat hahmot ovat lopunajan petollisia johtajia, mutta heidän symbolinen kielensä tulee täysin eri uskonnollisista maailmoista.
Aloitetaan muutamalla visuaalisella mielikuvalla, jotta symboliikka asettuu paikoilleen.
🌒 1. Identiteetin symboliikka
✝️ Antikristus (Raamattu)
Nimi tarkoittaa: “Kristuksen vastustaja” tai “Kristuksen tilalle tuleva”.
Symboloi väärää messiasta, joka jäljittelee Kristusta mutta kääntää kaiken nurin.
Hänen olemuksensa on hengellinen petos.
☪️ Dajjāl (Hadithit)
Nimi tarkoittaa: “Suuri valehtelija”, “petollinen”.
Symboloi koetusta, jonka Jumala sallii ihmisten uskon testaamiseksi.
Ei ole Kristuksen vastakohta, vaan väärä jumala.
Yhteenveto:
Antikristus on teologinen vastakohta Kristukselle, Dajjāl on koetushahmo, joka ei ole sidottu kristilliseen messias-symboliikkaan.
👁️ 2. Fyysisen symboliikan erot
Antikristus
Raamattu ei kuvaa hänen ulkonäköään. Symboliikka on:
Pedon merkki (666)
Sarvet, pedot, lohikäärme
Valtaistuin ja valheellinen ihmeiden voima
Nämä ovat apokalyptisia symboleja, eivät fyysisiä piirteitä.
Dajjāl
Hadithit kuvaavat hänet hyvin konkreettisesti:
Yksi silmä sokea
Otsassa lukee KĀFIR (“uskoton”)
Punertava iho, kihara tukka
Mukanaan “paratiisi” ja “helvetti”, jotka ovat harhaa
Tämä symboliikka on varoitusmerkki, jotta ihmiset tunnistaisivat hänet.
Yhteenveto:
Antikristus on symbolinen, Dajjāl on fyysisesti tunnistettava.
🔥 3. Vallan symboliikka
Antikristus
Peto merestä → poliittinen valta
Peto maasta → uskonnollinen petos
Pedon merkki (666) → taloudellinen kontrolli
Harmageddon → kosminen sota
Antikristuksen symboliikka on maailmanjärjestelmää kuvaavaa.
Dajjāl
Näennäinen paratiisi ja helvetti → kyky luoda illuusioita
Sateen tuominen ja kuolleiden herättäminen → koetuksen voima
Ei pääse Mekkaan tai Medinaan → pyhien kaupunkien suojelu
Dajjālin symboliikka on koetusta ja harhaa, ei maailmanjärjestelmän hallintaa.
🧠 4. Suhde Jumalaan ja pahaan – symbolinen taso
Antikristus
Saatanan antama valta
Kristuksen vastakohta
Edustaa pahan ruumiillistumaa
Dajjāl
Jumalan sallima koetus
Ei Saatanan inkarnaatio
Edustaa uskon testin äärimmäistä muotoa
Yhteenveto:
Antikristus symboloi kosmista pahuutta, Dajjāl symboloi ihmisen koettelemusta.
📘 5. Vertailutaulukko symboliikasta
Symboliikan alue
Antikristus
Dajjāl
Identiteetti
Kristuksen vastakohta
Suuri valehtelija
Fyysiset merkit
Ei fyysisiä kuvauksia
Yksi silmä, “Kāfir”-teksti
Vallan symboliikka
Peto, 666, valtaistuin
Illuusiot, väärä paratiisi
Suhde pahaan
Saatanan valta
Jumalan sallima koetus
Suhde Jeesukseen
Jeesus tuomitsee hänet
Jeesus tappaa hänet
Teologinen merkitys
Kosminen paha
Uskon testi
🎯 Lopullinen johtopäätös
Antikristuksen ja Dajjālin symboliikka näyttää ensi silmäyksellä samankaltaiselta – molemmat ovat petollisia lopunajan hahmoja – mutta niiden teologinen ydin on täysin erilainen:
Antikristus on kristinuskon apokalyptinen vastamessias, Saatanan ruumiillistuma ja maailmanjärjestelmän vääristäjä.
Dajjāl on islamin koetushahmo, jonka fyysiset merkit ja harhat paljastavat hänen petoksensa.
He ovat siis rinnakkaisia, mutta eivät samoja hahmoja symboliikan tasolla.
Jos haluat, voin seuraavaksi tehdä:
kronologisen aikajanan Antikristuksen ja Dajjālin tapahtumista
Tässä kun suomalaista kulttuuria seuraa; niin tulee mieleen, että pitäisiköhän palata Islamin uskoon. Silloin ei tarvitsisi suomalaisia hömpötyksiä kuunnella vaan voisi elää kuten itse haluaa. Kukaan ei tulisi häiritsemään vaan saisi olla vapaasti.
Muslimina saisi ajaa autollakin niin paljon kun huvittaa ja jos joku tulisi huutamaan, niin voisi vaikka laittaa lihoiksi. Kunnon kebab rullaksi vaan väärä uskoinen.
Länsimaissa kuitenkin kielletään kaikki. Autoilu on aina ollut Suomessa kallista vaikkei täällä haja-asutus alueella minnekään ilman autoa pääse. Kohta ne kieltää meiltä tietokoneetkin. Onneksi tietokoneet ovat valtiokoneistolle niin tarpeellisia ettei niitä voi kieltää. Millä sitä kansaa muuten kurittaisi jos ei olisi valvovaa silmää kaikkialla.
Kumman valitset A) viherkommunistin vai B) muslimin? Itse taidan valita mieluummin B:n eli muslimin. Alle voi laittaa kommentteihin oman valintansa. Kannattaa miettiä tarkkaan.
Ruotsi on ärsyttänyt sen verran rankasti muslimeja, että Ruotsilla ei ole mitään asiaa NATOon. En tiedä miksi he NATOon yleensä haluavat, jos he eivät ole muslimien kanssa väleillä. NATOsta tulee pidemmän päälle muslimimaiden liitto. Saksa ja Ranska muslimoituvat varsin nopeasti ja peruuttamattomasti. Jos ruotsalaiset haluavat ns. kristilliseen puolustusliittoon niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää liitto Venäjän kanssa.
It's no surprise that Islam is one of the most rapidly growing religions in Europe. With an estimated 20 million Muslims living across the continent, it's clear that this faith has a strong presence and influence on European culture. But what makes this religion so attractive to Europeans?
For starters, Islamic teachings promote peace, justice and respect for all people regardless of race or creed - values which many Europeans find appealing in today’s increasingly diverse societies. Additionally, Islam offers a spiritual connection with God through prayer and fasting - something which can be hard to find elsewhere in our secular world. And finally there are the social benefits; mosques provide support networks for those who may feel isolated due to language barriers or cultural differences – something invaluable when living abroad!
So while some might view Islam as foreign or unfamiliar within Europe’s borders – its undeniable popularity speaks volumes about how much value it brings into our lives!
Supellakin on painava sanansa sanottavana Islamista Euroopassa. En tiedä miksi sinne NATOon halutaan jos ei haluta olla liitossa muslimien kanssa. Eurooppa islamilaistuu nopeasti. Englannin kuningas tullaan jossain vaiheessa vaihtamaan muslimiin. Tämä on tosiasia.
Suomi ja Ruotsi ovat suututtaneet Turkin niin pahasti, että tuskin pääsevät NATOn jäseniksi.
Bahçeli nosti myös esille viime viikkoisen tapauksen, jossa Erdogania muistuttava nukke oli ripustettu jaloistaan roikkumaan Tukholmassa. Kansanedustajan mukaan vain vähän tämän tapauksen jälkeen ”ilkeä salaliitto ja julma teko kohdistui pyhään kirjaamme, pyhään Koraaniin,” mikä on aiheuttanut raivoa turkkilais-islamilaisessa maailmassa ja ”vihdoin mursi kärsivällisyyden kiven”.
Suomalaiset ja ruotsalaiset tuskin pääsevät NATOon. Suomessa ei tunnuta tajuavan, että NATOssa Islam on kova sana. Ranskasta ja Saksasta on tulossa aivan muutamassa vuodessa muslimivaltioita.
NATOssa ei hypitä islamin silmille. En tiedä miksi suomalaiset sitten haluavat liittoon muslimi NATOn kanssa, jos suomalaiset eivät hyväksy islamilaisuutta. Kannattaisiko sitten kuitenkin liittoutua kristillisen Venäjän kanssa moni kysyy?
Kysymys on varsin monimutkainen. Ennen Ukrainan sotaa olisin sanonut,
että ei kannata. Tässä on kuitenkin pärjätty Venäjän kanssa ihan hyvin.
Ukrainan sota on kuitenkin osoittanut, että Venäjä on varsin haastava
naapuri.
Jos
Suomi on NATOssa niin joukossa on kyllä turvallisempaa kuin yksinään.
Toisaalta, jos sotaa käydään ydinasein niin silloin NATOn ulkopuolella
voi olla turvallisempaa. Lisäksi NATOssa sitoudutaan moneen muuhunkin
sotaan. Esim. sota avaruusolentoja vastaan, muslimien kanssa sotiminen
ja Kiinan kanssa sotiminen.
Näitä yllämainittuja sotia ei Suomen
tarvitse käydä jos se ei ole NATOn jäsen. Kiinan kanssa Suomi ei millään
joudu konfliktiin ilman NATOa ja sama koskee avaruusolentoja.
David Beckhamia on kritisoitu ankarasti hänen tehtyään 180 miljoonan
sopimuksen Qatarin kanssa. "Hänen toimintansa Qatarin hyväksi voi
vakavasti vaurioittaa hänen mainettaan", toteaa Beckhamin maanmies
brittiläinen ihmisoikeusaktivisti Peter Tatchell.
Islamissa on erilaisia suuntauksia. Pääsuuntaukset ovat Shiiat ja Sunnit. Teoreettinen ero on, että toiset katsovat, että Profeetta Muhammedin seuraajan pitää olla Muhammedin sukulainen ja toiset että seuraaja valitaan seurakunnan keskuudesta. Tässä kannattaa muistaa, että allaolevan videon on tehnyt Wion ja se suhtautuu varsin kriittisesti Islamiin, koska on lähinnä Hindujen kanava.
Nyt olisi kansalaisten herättävä siihen tosiaan, että valtiovalta on tuomassa suuria määriä pakolaisia. Tälläinen vastuuton pakolaisten maahantuonti pitää pysäyttää nyt. Olisiko yleislakolla mahdollista pysäyttää valtiovallan harjoittama hulluus. Pakolaisten mukana tulee kuitenkin terroristeja ja muita nistejä. Suomi ei kaipaa enää yhtään nistiä, omissakin on jo tarpeeksi.
Sota ei ole mikään syy lähteä pakolaiseksi, eikä sukupuoli. Aina puhutaan kuinka tuodaan naisia ja lapsia. Miehet unohtuu kokonaan! Täytyy muistaa kuitenkin, että myös miehet kärsivät sodasta aivan samallalailla kuin naiset ja lapset. Tasa-arvoa! Sukupuolineutraaliutta ei saa unohtaa ja sama koskee transuja. Miehellä, joka ajattelee olevansa nainen tulee olla pakolaisjonossa samat oikeudet kuin biologisella naisella. Ei syrjintää!
Striking an ominous tone, generals asked French President Emmanuel Macron and the government to save France from what they said was a creeping disintegration, and to defend the country against “Islamism and the hordes of the suburbs,” as well as against “masked individuals” that attack businesses and police. They also warned that “certain 'anti-racism’ and ‘decolonial theories'” sow divisions in society with the goal of starting a “race war,” and that the current political climate could ultimately lead to a civil war in France, unless something is urgently done to stop it.
Äänioikeus on toteutunut yleisesti, mutta naisasialiikkeellä on paljon tehtävää etenkin islamilaisessa kulttuuripiirissä ja muissa kehitysmaissa. Länsimaissa on viime aikoina ongelmaksi muodostunut etenkin maahanmuuttajanaisten asema.
Tämän ongelman yhden vastenmielisen piirteen purkamiseksi ovat monet Euroopan valtiot säätäneet ns. burkalain. Sellainen on tulossa myös Sveitsiin, jossa kansa äänesti asiassa islamisteja myötäilevän hallituksen kumoon. Suomen lehdistön naisasiakantoja voi tutkiskella vaikkapa asiasta kertovien otsikoiden tasolla.
Jotkut haluavat kieltää Burkan. Meillä Jussi Mediassa kannatetaan uskonnon vapautta ja jos joku haluaa pitää Burkaa niin se ihan ok. Burkan kieltäminen on ihan järjetöntä; samalla pitäisi kieltää kaikki muutkin perinnevaatteet.
Etenkin Afganistanissa perinteinen burkan väri on sininen, vaikka muunkin värisiä burkia on. Useissa burkaa käsittelevissä jutuissa sinisen sanotaan symboloivan yksiselitteisesti naisten alistamista. Sinisellä on kuitenkin pitkä positiivinen historia sekä islamilaisissa kulttuureissa että Afganistanin, Lähi-idän ja Aasian kulttuureissa. Sininen on vihreän ohella moskeijoissa hallitseva väri. Se on ollut "pahalta silmältä" suojeleva väri, joka on symboloinut sekä toivoa että taivasta. Sininen burka on perinteisesti värjätty indigolla, jonka nimi arabiaksi on niil (sanskritin sanasta nil). Myös väriaineeseen itseensä on liitetty suojeleva voima: iholle hankautuva väri on suojellut pahalta, huonolta onnelta ja sairauksilta. Värjääntynyttä ihoa on pidetty kauniina ja kun väriaine on pesty pois, iho on vaikuttanut vielä vaaleammalta - mitä on pidetty viehättävänä. Varmaa tietoa alkuperäisestä värisymbolismista juuri pukeutumisen kohdalla ei tunnu löytyvän mistään, mutta mutulla vaikuttaisi ennemminkin siltä, että perinteinen burkan sininen väri on aikoinaan otettu käyttöön sen suojaavien arvojen vuoksi, ja vasta myöhemmin, talebanin ja burkan pakkokäytön ja kaiken talebanliikkeen naiseen liittämien arvojen myötä, siihen on liitetty alistaminen ja negatiiviset arvot.
