Suomi on NATO touhuiluissaan joutunut pahaan välikäteen.
When we look at the position of the BRICS countries, namely Brazil, Russia, India, China and South Africa, on a world map, the three countries under the Tropic of Cancer are Brazil, India and South Africa. The two countries below the equatorial line are Brazil and South Africa. When we look at the current agenda of the global economic-political system, we see that the agenda in question is mainly determined by the Atlantic, Eurasian and Asia-Pacific countries that are above the Tropic of Cancer.
Despite the intense and heavy agenda of 2022, Indonesia's successful G-20 term presidency and the fact that another powerful country such as India has assumed the term presidency in 2023, created an important opportunity for the voice of the “global south” to rise and conjoin its agenda with the global economic-political system.
In fact, the global south can be summarized as a higher approach or a higher understanding of the Non-Aligned Movement, which was formed by over 100 countries with the leadership of Yugoslavia in 1961, almost adapted to the basic realities of the 21st century. The risk of a second “Cold War” triggered by the ongoing Russia-Ukraine war, which will end its first year, is a term that describes the anxiety about the beginning of a period of conflict between the Atlantic Alliance countries remaining over the Tropic of Cancer and the Russian Federation, once the leader of the Iron Curtain countries.
However, there is also a significant group of countries with different agendas, expectations, hopes and global goals than the countries that are in the Tropic of Cancer, or the “Global North.”
https://www.dailysabah.com/opinion/columns/lets-get-used-to-the-concept-of-global-south
Vallasta tapellaan kovasti. Moni maa ei hyväksy nykyistä vallanjakoa vaan se halutaan muuttaa toisenlaiseksi. Tässä pelissä pienellä ja tyhmällä maalla on vaikeuksia sopeutua. Jos haluaa NATOon, pitää hyväksyä Islam ja sen arvot. Ei sille voi mitään. Jos haluaa kristittyyn sotilasliittoon, niin silloin olisi aikanaan pitänyt liittyä Neuvostoliittoon, ei NATOon.
Kansainvälisen kaupan ja talouden painopisteen siirtyessä yhä enenevässä määrin Aasian ja Tyynenmeren alueen maihin on luonnollista, että juuri tämän alueen maat ovat viime vuosina olleet aloitteellisia alueellisten kauppasopimusten solmimisessa. Kaakkois-Aasian yhteistyöjärjestö ASEANin jäsenmaiden välisellä vapaakaupalla on jo pitkät perinteet, ja vähitellen muutkin Aasian alueen maat sekä Yhdysvallat ja EU ovat kiinnostuneet vapaakauppasopimusten neuvottelemisesta tämän nopeasti kasvavan alueen maiden kanssa.
Eri osapuolet ovat kuitenkin ottaneet erilaisen lähestymistavan neuvotteluihin. Yhdysvallat sekä Aasian ja Tyynenmeren alueen maat solmivat nyt alueellisia, useamman maan välisiä sekä kahdenkeskisiä sopimuksia. EU puolestaan on keskittynyt yksinomaan kahdenkeskisiin sopimusneuvotteluihin. Vaikka EU:n alkuperäinen ja edelleen voimassa oleva tavoite on EU–ASEAN-sopimuksen aikaansaaminen, on suunnitelma poliittisista syistä – kuten eräiden ASEAN-maiden ongelmallisen demokratia- sekä ihmisoikeustilanteen kehityksen vuoksi – toistaiseksi hyllyllä. Lisäksi ei myöskään ole varmuutta ASEAN-maiden kyvystä sitoutua EU:n sopimusarkkitehtuurin kaikkiin osiin.
Tätä päätöstä on näinollen syytä odottaa paljon laajapohjaisemmin kuin Helsingin Sanomien vastaavaa. Kukaan ei tiedä, mitkä seikat painavat siellä Turkissa eniten. Siksi meillä Suomessa kaivattaisiin sekä eri viranomaisten mielipiteitä että laajaa kansalaiskeskustelua. Suomen tie Natoonhan ei koske vain lehden toimitusta vaan heijastuu kaikkiin suomalaisiin ja maamme turvallisuusasetelmiin kokonaisuudessaan. Sana vastuu teoista on täten todella keskeinen..
Eikä mielipiteidenvaihtoa siitä, haittaavatko esim. tunnustetun taiteilijan pilapiirrokset Suomen pääsyä Natoon vaiko eivät, ole kaukokatseista hillitä toista linjaa edustavien viittaavan eräänlaisen suomettumisen uudelleennousuun keskustelijoitten piirissä; kansalaisten sananvapauden rajoittamiseenhan ne tähtäävät! Paikallaan on myös kriittisesti kysyä, mitä syytä ja kenen toimesta Vasemmistoliiton piirissä nostetaan nyt ihan 500 euron palkintoa lupaava keskustelu siitä, kuka rohkeimmin uskaltaa liikkua Turkkia ärsytävillä käytävillä. Entä j o s? Vastausta ei tiedä kukaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raimoilaskivi/keskustelunvapaus-edellyttaa-vastullisuutta/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti