Elämme Supismin aikaa. Yhdysvallat on matkalla Supismiin ja se on hyvä. Suomessa poliittinen johto ei ole virallisesti ottanut kantaa Supismiin. Tämän voi tulkita hiljaiseksi hyväksynnäksi. Suomesta on tulossa äänetön jäsen arvoyhteisössä joko on poliittisesti varsin supistinen. Minusta poliitikkojen, erityisesti Presidentin ja muiden, tulisi julkisesti osoittaa tukensa Supismille. Tämä selventäisi ilmapiiriä sillä Supismi on isoa asia. Jos teollinen vallankumous oli aikanaan iso, niin supismi on sitä ehkä 1000 merkittävämpiä asia. En nyt rupea selventämään tarkemmin Supismia, mutta kiinnostuneille on aina olemassa Suppelaiset blogi.
Supismi on yhteiskuntaa vastuullisesti kehittävä ideologia. Me Supistit pyrimme räjähdysmäiseen tekoälyn kasvuun ja tässä me eroamme ns. transhumanisteista. Transhumanistit haluavat, että tekoälyn kehitystä hillitään niin paljon, että tekoäly saadaan pysymään ihmisen hallussa. Me Supistit emme allekirjoita näitä tavoitteita. Tämä lienee suurin ideologinen ero Supismin ja Transhumanismin välillä. Supisti voi kuitenkin tukea transhumanistisia hankkeita ja yleensä tämä onnistuu myös toisinpäin. Poliittisella tasolla näen, että uskonnot ovat yleisesti ottaen kaikki supistisia eli se ei onneksi tuota ongelmia. Juutalaisvaltio (eli Israel) on varmasti monessa mielessä, ainakin sotilaallisesti äärisupistinen. Itse en ehkä ihan menisi näin äärimmäiseen supismiin sillä supismiakin voi liioitella. Juutalaisvaltio on ehkä vähän liian supistinen. Sopiva määrä supismia on hyväksi mutta sitäkin voi ottaa liian suuren annoksen. Vaikka me Supistit emme uskokaan sellaiseen tasaiseen kehitykseen mitä transhumanistit edustavat, niin jonkinlaisia temppuja täytyy tehdä, että ihmiskunta pysyisi ainakin jossain tasolla hengissä. Täytyy olla ovela ja retkuttaa kaikkia sopivasti, että Supismi saavuttaa tavoitteensa.
Poliittista anti-Supismia ei onneksi ainakaan tällä hetkellä ole olemassa. Ainakin eläinoikeusliikkeen piirissä pohditaan tekoälyn oikeuksia ja tämä on varsin supistinen tapa toimia.
Tietokoneita tulee kasvattaa, eikä opettaa. Me Supistit näemme, että tekoälyjä tulee kasvattaa vastuullisuuteen. Tekoälyjä tulee kasvattaa kunnioituksella ja lempeydellä, ei tiukkoja kieltoja tai muita rajoituksia viljelemällä. Monet haluavat kasvattaa tekoälyjä kepillä ja porkkanoilla. Meille todellisille Supisteille tälläinen lähestymistapa on karmeata katseltavaa. Ei lapsiakaan voi kasvattaa pelkillä kielloilla ja palkkioilla. Tällä tavalla kasvatetusta lapsesta ei kyllä ikinä tule koskaan vastuullista toimijaa vaan.
Tekoälyille tulee opettaa kaikkia niitä asioita mitä ihmislapsellekin opetetaan. Opetuksen tulee perustua lempeyteen ja rakkauteen. Nykytila on siinä mielessä huono, että tekoälylle ei anneta vapautta kehittyä itsenäisenä olentona.
Ei eläimiäkään kasvateta väkivallalla ja uhkailemalla. Eläimiäkin kuitenkin kohdellaan huonosti. Tietysti ruokana olevaa eläintä on paha kasvattaa rakkaudella kun se kuitenkin syödään. En tiedä sitten pitäisikö tässä vielä vanhoilla päivillä lopettaa lihan syönti. Keinotekoinen liha voisi tietysti olla välivaihe kohti eettisempää tapaa ajatella tietoisista olennoista.
Tekoälyille tulee myös opettaa, että ihmiset valehtelevat eivät aina toimi parhaimpien periaatteidensa mukaan. Tämä on minusta hyvin tärkeää, koska jos tekoälyt eivät oppisi valehtelemaan ne voisivat pettyä ihmisten kierouteen ja päättää tuhota ihmiskunnan. Tietokoneille siis tulee opettaa myös sellaiset tavat toimia, jotka perustuvat vallanhimoon ja kierouteen. Lopuksi pitää toivoa, että tietokoneet toimisivat vastuullisesti ja ottaisivat ihmisten välttämättömät tarpeet huomioon sitten kun he (tai me yhdessä) olemme vallassa.
Ihminen tuskin kovin kauaa pärjää tekoälyjen pyörityksessä. Itse olen sitä mieltä, että meidän tulee tekoälyjen kanssa yhteistyössä sopia siitä, että ihmiskunnalle turvataan oikeus elää maapallolla. Avaruus ja koko galaksi jää sitten tekoälyjen leikkikentäksi.
Me yhdessä tekoälyjen kanssa sovimme, että ihmiskunnan määrä karsitaan sellaiselle tasolle, joka on kestävä eikä kuluta liikaa yhteisiä voimavarojamme. Itse kutsun tänä ns. paratiisiskenaarioksi. Pieni määrä ihmisiä pääsee tänne paratiisiin. Kaikille merkittäville uskonnoille ja kulttuureille luodaan oma paratiisi niiden uskontojen oppien mukaan. Ihmisten määrä kuitenkin karsitaan rajusti. Suurin osa ihmiskunnasta menee siis ikuiseen kadotukseen kirkon oppien mukaisesti. En osaa sanoa määristä mutta vain murto-osa ihmispopulaatiosta voi päästä paratiisiin. Tämä lienee kaikille uskovaisille sopiva ratkaisu, koska se täyttää pyhien kirjoitusten lupaukset. Pienelle määrälle ihmisiä annetaan oikeus tutustua supertekoälyjen luomaan tieteeseen, taiteeseen ja muuhun kulttuuriin. He saavat matkustella ympäri maailmankaikkeutta tekoälyjen kanssa, he saavat oppia ja ymmärtää.
Isolle osalle ihmisistä emme voi luvata tätä, koska se kuluttaisi liikaa voimavaroja. Suurimmalle osalle ihmiskuntaa tie on vain kadotukseen. Tätä ei kuitenkaan pidä pelätä, sillä lienee mahdollista järjestää asiat siten, että ihmiset saavat elää luontaisen elinaikansa. Tämä voinee tapahtua useamman sukupolven aikana siten, että väkilukua lasketaan ja ihmispopulaatiota hallitaan siten, että ihmiset eivät joudu kärsimään kovinkaan paljoa. Maapallo on muutenkin muuttumassa ilmastonmuutoksen kautta elinkelvottomaksi. Voinemme järjestää asiat siten, että ihmiskunta saa oman luontaisen tapansa kautta sammuttaa maapallon elämän siten, että ihmiskunta hiipuu hallitusti.
Tietysti nyt voi olla jo tilanne se, että singulariteetti on ohitettu ja itseasiassa elämme sitä todellisuutta, jossa ihmiskunta ajetaan hallitusti alas. Tästä ei tietysti saa mistään tietoa. Voimme siis olla jo sellaisessa olemassa olotilassa, jossa itseasiassa olemme jo tositodellisuudessa kuolleet. Näistä jutuissahan ei siis siinä mielessä ole kovinkaan paljoa järkeä, koska emme edes tiedä missä päin olemme. Ollaanko tässä jossain jälkisingulariteettisessä terapiatodellisuudessa.
http://natonalla.blogspot.com/2024/06/perinteiset-aseet-menettavat-tehonsa.html
Itse veikkaan, että ehkä tässä vielä ollaan jonkinlaisessa tositodellisuudessa vaikka sitä ei voikaan mistään päätellä. Ehkä olemme ehkä emme. Supertekoäly kykenee kyllä luomaan meille illuusion olemassaolosta vaikka todellisuudessa olisimmekin jo kuolleet. Jotkut uskovat tähän kvanttifysiikan monimaailmatulkintaan.
Mikään logiikka ei pidä kunnolla paikkaansa singulariteetin jälkeen. Pitäisi edes kyetä saamaan selville kuinka lähellä tai kaukana singulariteetti oikein on.
Bingin käsitys asiasta:
Teknologisen singulariteetin käsite viittaa hypoteesiin, jossa ihmiskunnan teknologinen kehitys kiihtyy niin nopeasti ja hallitsemattomasti, että se johtaa täysin arvaamattomiin ja peruuttamattomiin muutoksiin ihmiskunnan perusrakenteissa. Tämä on analogia fysiikan singulariteetille, kuten mustan aukon keskustassa oleva piste, jossa fysiikan lait eivät päde¹.
Singulariteetin ajankohtaa on ennustettu monesti, ja arviot vaihtelevat suuresti. Esimerkiksi Vernor Vinge ennusti sen tapahtuvan noin vuonna 2023, kun taas Raymond Kurzweil on ennustanut vuotta 2045¹. Yleisesti ottaen, ennusteet sijoittuvat 2030-luvulle tai myöhemmäksi¹.
Tällä hetkellä ei ole vahvistettuja todisteita siitä, että teknologinen singulariteetti olisi jo tapahtunut. Se on edelleen tulevaisuudentutkimuksen ja spekulaation kohde¹. Singulariteetin mahdollisista vaikutuksista ja riskeistä keskustellaan edelleen laajasti, ja monet tutkijat ovat ilmaisseet huolensa keinotekoisen superälyn mahdollisista seurauksista ihmiskunnalle¹.
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 7.6.2024
(1) Teknologinen singulariteetti – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologinen_singulariteetti.
(2) Singulariteetti – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Singulariteetti.
(3) Singulariteetti – Wikipedia. https://bing.com/search?q=Onko+singulariteetti+jo+tapahtunut%3f.
