Keynes ja ympäristö

John Maynard Keynes ([keɪnz], 5. kesäkuuta 1883, Cambridge, Englanti – 21. huhtikuuta 1946, Tilton, East Sussex) oli englantilainen talousoppinut, jonka radikaaleilla ideoilla oli merkittäviä vaikutuksia moderniin talous- ja poliittiseen ajatteluun. Häntä pidetään yleisesti ns. hyvinvointivaltion yhtenä teoreettisena isänä, joskin hänen aikanaan ajatukset valtion osallistumisesta talouselämään koskettivat etupäässä korkotason sääntelyä ja valtion infrastruktuuri-investointeja, eivätkä esimerkiksi veroja, tulonsiirtoja ja korkeaa sosiaaliturvaa, jotka usein nykyisin yhdistetään hyvinvointivaltion käsitteeseen.
Keynes muistetaan erityisesti valtion aktiivisen taloudellisen roolin puolestapuhujana. Keynesin mukaan valtion tulisi käyttää rahavaroja välineenä vähentämään voimakkaiden talousmuutosten laskusuhdanteiden, laman ja noususuhdanteiden haitallista vaikutusta. Keynesin mielestä valtion piti toteuttaainvestointeja täystyöllisyystavoitteen saavuttamiseksi. Joitain hänen ideoitaan yhdistettiin uusklassiseen taloustieteeseen, jolloin syntyi ”keynesiläinen taloustiede”. Se oli pitkään erittäin vaikutusvaltainen suuntaus, johon turvautuivat talouspolitiikassaan eri maiden puolueet sekä oikealta että vasemmalta. Keynesiläisen kauden aikana taloustieteen valtavirrasta syrjässä ollutta klassista taloustiedettä harjoitettiin ja uusklassista teoriaa kehitettiin etenkinChicagon yliopistossa, jonka vaikutusta ns. uuden klassisen teorian syntyyn ja valta-asemaan pidetään miltei kiistattomana.
Keynesin ajattelun tärkeyttä korostavat taloustieteilijät kritisoivat nykyään sekä keynesiläistä että uusklassista taloustiedettä ja kutsuvat itseään post-keynesiläisiksi. Se on kuitenkin varsin epäyhtenäinen suuntaus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes

Keynesiläisyyteen on liitetty elvyttävä talouspolitiikka. Keynes oletti pitkälti, että luonnonvaroja on äärettömästi. Keynesiläisyys johtaa järjettömään politiikkaan resurssirajoitteisessa maailmassa.
http://www.demari.fi/politiikka/kolumnit/11120-heinaluoma-dynaamisia-vaikutuksia

Vasemmistolainen talouspoliittinen ajattelu kasvu- ja työllisyystoimineen on pitkälti menneen ajan politiikkaa. Ajan, jota kuvasi luonnon riisto, nyt ekoaikana emme enää voi hyväksyä tälläistä työläisten nimissä tehtyä luonnon riistoa.
http://www.demari.fi/politiikka/kolumnit/10957-suominen-meita-keynes-opettaa

Nykymaailmassa Keynesin opit ovat järjettömiä ja vailla mieltä. Mieltä vailla lienee understatement; todellisuudessa täysin järjetöntä ja edesvastuuttoman mielipuolista.
http://enveconomics.blogspot.fi/2012/03/phosphorus-underrespected-resource.html

Pitäisi varmaan kirjoittaa tarkemmin enveconomicsiin Keynesistä ja ympäristöstä. Jokatapauksessa nykytilanteessa ei voi enää suositella Keynesiläisyyttä kenellekään edes puolivastuulliselle olennolle.
http://www.sosialistiliitto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=124:john-maynard-keynesin-kahdet-kasvot&catid=50:historia&Itemid=80

Ilmastodenialismi

Marko Hamilo kirjoittaa blogissaan ilmastodenialismista.
http://www.tiede.fi/blog/category/skeptikon-paivakirja

http://yle.fi/puhe/ohjelmat/puheen_aamu/tiedetoimittaja_marko_hamilo_pelot_ovat_ikuisia_5864.html

Marko Hamilolta blogista ei käy ilmi Hamilon taustaa eli millä asiantuntemuksella hän puhuu. Ilmeisesti Hamilo ajattelee, että ns. luonnontieteelliset "faktat" ohjaavat rationaalisessa viitekehyksessä politiikkaa ja ihmisten mielipiteitä.

Ilmastonmuutos ei ole niin yksioikoinen asia kuin Hamilo kuvittelee.
http://ilmastohuijaus.blogspot.fi/2013/03/tutkimus-lapin-lampenemisesta-tehtiin.html

Kriittisiä kantoja ilmastonmuutokseen ovat monet esittäneet. Iso osa kritiikistä tulee ilmastotutkimuksen ulkopuolelta luonnollisesti, koska ilmastotutkijat on kaikki aivopesty uskomaan omiin teorioihinsa ja niiden oikeellisuuteen. Aivopesty tutkija ei ole enää oikea tutkija vaan uskovainen.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1855

Hiilen kierto on elämälle välttämätöntä (ainakin maapallolla kaikki elämä perustuu hiilen kiertoon). Ihminen on nyt puuttunut geologiseen sykliin ja laittanut maapallon resurssit kiertoon. Tämä on monessa mielessä luonnolle hyväksi, koska siten biologinen potentiaali kasvaa. Hiilen määrän lisäys kierrossa on positiivinen asia elämälle. Maapallon alkuaikoina elämälle oli käytössä paljon enemmän hiiltä kuin nyt ja puut kasvoivat valtaviksi ja eläimet olivat isoja ja komeita. Dinosaurukset olivat kerrostalon kokoisia ja ne tepastelivat ja tallustelivat pallon pinnalla. Nyt on pitkälti pienten olentojen kuten ihmisten aika. Eikö olisi kiva jos meillä olisi isoja puita ja isoja eläimiä?
http://ilmastovanhemmat.fi/toivoa-tautitaloon-hiilineutraali-suomi-on-mahdollinen/


 

Tiede vapautettava

Rupert Sheldrake pitää esitelmän tieteen dogmista.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/03/22/rupert-sheldraken-luento-jota-sinun-ei-haluta-nakevan/

http://blog.ted.com/2013/03/14/open-for-discussion-graham-hancock-and-rupert-sheldrake/

Erityisesti morphic resonance on kiinnostava.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake

Itse pidän mahdollisena, että meillä voi olla tälläinen kenttämäinen muisti.
http://skepdic.com/morphicres.html

http://www.sheldrake.org/homepage.html

http://paranormaaliblogi.net/index.php/2008/12/12/rupert-sheldrake-extended-mind/

http://www.sheldrake.org/Articles&Papers/papers/morphic/morphic_intro.html

Luonnon vakioiden muuttumattomuus on pitkään ollut uskonto tieteessä. Luonnontieteessä ei käsittääkseni ole paljonkaan pohdittu nykyaikana mahdollisuutta, että esim. valon nopeus ja muut luonnonvakioit voivat olla paikallisia ja temporaalisia vaan ne on oletettu universaaleiksi ja ajattomiksi. Myös esim. Piin mitattu numeerinen arvo voinee muuttua. Teoreettisesti laskettu arvo ehkä pysyy samana. Monissa yhtälöissä potenssit voidaan teoreettisesti perustella mutta ovatko ne sitten kuitenkaan tasan joku kaunis luku aina ja kaikkialla ilman vaihtelua.

Gravitaatiovakio sisältyi vakiokertoimena jo Isaac Newtonin vuonna 1687 julkaisemaan gravitaatiolakiin, mutta sen arvo pysyi vielä yli sadan vuoden ajan tuntemattomana. Tämä johtui siitä, että punnittavissa olevien kappaleiden väliset gravitaatiovoimat ovat niin heikkoja, ettei niitä pystytty havaitsemaan.

Newtonin aikana tunnettiin jo Maan pinnalla vallitseva painovoiman kiihtyvyys, joka nykyisissä mittayksiköissä on g = 9,81 m/s² sekä Maan säde r = 6366 km = 6,366 · 10⁶ m , joten näiden avulla voitiin kyllä laskea Maan massan ja gravitaatiovakion tulo:

mistä saatiin tulon arvoksi noin 3,9 · 10¹⁴ m³/s². Yhtäpitävästi tämä tulo voitiin laskea myös Kuun kiertoajan ja etäisyyden avulla seuraavasti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravitaatiovakio

http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html

Superäly

Superäly kehittyy. Elektroniikassa ja superälyyn vaadittavissa teknologioissa tapahtuu pientä edistystä kaiken aikaa.

Erityisen tärkeitä viimeaikaisia innovaatioita ovat olleet D-Waven edistys kvanttitietokoneissa ja Memristor.
http://juffo.blogspot.fi/2013/02/mikrosirut-ja-pedonmerkki.html

http://juffo.blogspot.fi/2012/12/universumisimulaattori-ja-kreationismi.html

https://cristinaandersson.wordpress.com/2013/02/20/robokalypse-vai-ihmiskunnan-voitto/

Robotisaatio on hyvä asia, koska se tuo superälyn lähemmäksi jokaista. Jotkut haluavat posioida ihmisen Jumalroduksi, itse postmodernistina haluan lähinnä romuttaa humanistien yritykset nostaa ihminen jalustalle Jumalan kuvaksi (vrt. kristinusko, ihminen luotiin Jumalan kuvaksi). Vahvalle rasismille ja ihmisen aseman korostamiselle ei ole sijaa maailmassa, jossa jokainen laji on arvokas taustasta riippumatta.
http://juffo.blogspot.fi/2013/03/rasistiset-avaruusolennot.html

Youtubestä ei oikein löytynyt mitään järkevää videota non-humanismista. Yksinkertaistettuna non-humanismi ei nosta ihmistä jalustalle vaan ihminen on laji lajien joukossa. Käytännössähän lähes kaikki Länsimainen ajattelu on jollain tasolla humanistista kristinuskon vahvan ihmiskeskeisyyden johdosta.
http://www.utwente.nl/gw/wijsb/organization/verbeek/culthum.pdf

http://freethoughtblogs.com/greta/2012/08/23/humanism-is-great-but-its-not-atheism-plus/

No, for speciesism is central to humanism. Heck, it’s in the name of the thing. Humanity is the whole point of humanism. Now that is good progress beyond religious ethics, but it’s not progress far enough.

http://commonsenseatheism.com/?p=4630

Deep ecology on varmaan non-humanistisen ajattelun ehkä laajin ilmentymä Länsimaissa. Ehkä myös erilaiset eläinoikeusliikkeet ovat myös non-humanismin voimannäytteitä.

Antihumanismi ei ole sama asia kuin non-humanismi tai misantropia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antihumanism

http://en.wikipedia.org/wiki/Misanthropy

Non-humanisti on elämänmyönteinen ajattelutapa. Non-humanismi ei liity mitenkään antihumanismiin koska se ei ole syntynyt humanistisesta paradigmasta vaan elää sen ulkopuolella.
http://www.deepgreenresistance.org/security/

Non-humanismi on universumimme valtaväylän tapa ajatella, koska ihmiset ovat kaikkeutemme älyllisten olentojen joukossa pieni vähemmistö. Ihmiskeskeiset uskonnot eivät voi olla tie Jumalan luo, koska silloin suurin osa universumimme olennoista ei voisi koskaan koskettaa Jumalaa. Non-humanismi ei myöskään sulje biologisesti elotonta luotaan vaan hyväksyy myös elottomat olennot veljiksi ja sisarikseen. Biologinen vaihe on vain välivaihe ajattomuuden merellä seilaaville laivoille, jotka unelmien tuulten kuljettamina seilaavat vailla määränpäätä ikuisesti.
http://intellectualtransitzone.wordpress.com/tulevaisuus-2030/

Hautalan erottava

Heidi Hautalan tulee erota välittömästi ministerin virastaan. Heidi Hautalasta on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Hautala ei ole erityisen älykäs ja hän on jo pitkään toiminut Suomen edun vastaisesti vahingoittamalla Suomen ja Venäjän välisiä suhteita. Nyt vastuullisten voimien pitäisi häätää Hautala lopullisesti Suomen poliittiselta kartalta. Heidi Hautala ei ole sovelias ministeriksi.

On tiedossa, että tämä asia on ollut arkkivihollisteni, kuten Juha Molarin ja Johan Bäckmanin tiedossa jo 2010. Minulla on epäilys, että on haettu mahdollisimman suurta huomiota.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57765-heidi-hautala-minua-kiristetty-remonttiasia-ollut-arkkivihollisteni-tiedossa

Vihreiden ja Kataisen pitäisi vetää johtopäätökset ja vaihtaa Hautala taitavana tunnettuun Anni Sinnemäkeen. Sinnemäki olisi vihreille edullisempi ministeri, koska tällöin Sinnemäki saisi ministerikokemusta ja Vihreät olisi taas uskottava puolue, jolla on tulevaisuus. Hautalan peli on pelattu ja Hautala voi vetäytyä hyvin ansaitulle eläkkeelle nauttimaan rikoshyödystään.
http://suomitanaan.blogspot.fi/2013/03/totuus-heidi-hautalan-bisneksista.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549508905.html