Nälkä motivoi

Eräs seikka, jonka historialliset asiakirjat tekevät erinomaisen selväksi on se, että Adam Smith ja hänen laissez-faire -kaverinsa olivat joukko kaappivaltiomiehiä, jotka tarvitsivat brutaalia hallituspolitiikkaa ruoskiakseen Englannin maalaisväestöstä kapitalismille työvoimaa, joka hyväksyy palkkaorjuuden.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=3250

Työväestön motivointi työhön on ollut aikojen saatossa aina ongelma. Tuotannossa tulee aina samat ongelmat vastaan eli periaatteessa itsenäisen olennon motivointi työhön, josta hänelle itselleen ei ole juurikaan hyötyä tai iloa. Orjatyöväestö pakotettiin työhön väkivallalla mutta suhteellisen vapaata työntekijää on aina ollut vaikea saada työskentelemään, etenkin kun palkka mikä pystytään maksamaan on niin huono ettei se itsessään motivoi ketään.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/nurkanvaltaaja/kapitalismi-on-sita-mita-kapitalistit-tekevat

Nykymaailmassa tosin on saatu koneet tekemään työtä tarjoamalla niille energiaa ja varaosia. Erityisesti teollisen kapitalismin alkuvaiheessa, kun työväki ei ollut tottunut teolliseen työhön ja työolosuhteet olivat varsin kehnot niin työväestön motivointi oli haasteellista. Väkivaltaa ei enää yleensä voitu käyttää kovinkaan paljoa, koska yhteiskunta ei olisi sitä hyväksynyt.

Luokkajärjestelmästä (luokkayhteiskunta) on mahdoton päästä eroon, koska luokkayhteiskunta kaikesta kritiikistäään huolimatta mahdollistaa pääasiassa kaikille korkeamman elintason kuin muuten pitkälle kehitetyn työnjaon ansiosta. Tasa-arvoisemmat yhteiskunnat ilman työnjakoa ovat hyvin tehottomia ja eivätkä pysty tarjoamaan kuin primitiiviä hyödykkeitä jäsenilleen riittämättömästä erikoistumisesta johtuen.
http://jtalous.blogspot.com/2012/04/protektionismi-ei-ole-ratkaisu-eun.html

Ilman työnjakoa ja erikoistumista ja erikoispääoman (erikoislaitteet) kasaantumista elintaso on väistämättä hyvin alhainen. Erikoistyövälineet ja erikoispääoma mahdollistaa valtavan tuottavuuden. Yleistyökaluilla ja yleisosaamisella tuottavuus jää väistämättä hyvin alhaiseksi ja elintaso hyvin surkeaksi vaikka väestö olisikin ahkeraa ja tuottavaa. Perustalousteoria jo väistämättä johtaa luokkayhteiskuntaan ja erikoistuneeseen osaamiseen ja pääomaan, koska mitään muuta tietä hyvään elintasoon ei ole. Hyvissä luonnonoloissa voi elintaso olla hyvinkin korkea yksinkertaisellakin teknologialla, jos väestöä ei ole liikaa. Korkeilla väestön tiheyksillä näin ei kuitenkaan käytännössä voi olla vaan elintaso on luotava teknologialla, erikoistumisella, osaamisella ja pääoman kerryttämisellä ja kasaamisella.
http://teroluoma.blogspot.com/2012/04/kapitalismin-moraali.html

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/121615-paleface-lyttays-%E2%80%9Dkapitalisti-parahti%E2%80%9D
Nokian romahduksessakin on  syytä varmasti siinä, että toimivalla johdolla ei ole ollut aikoihin mikään nälkä vaan lähinnä hyvinsyönyttä sakkia, jolla ei ole tarvetta menestykseen, koska oma asema on jo turvattu.
http://tietsikka.blogspot.com/2012/04/nokia-romahtaa.html