Maksumuuri ja propaganda

Maksumuurien ilmaantuminen tai edes suunnittelu on yllättävää, koska silloin valtamedia kyky tehdä propagandaa pienenee ja markkinat jaetaan uusiksi, myös propagandamarkkinat. Tietysti voi ajatella myös siten, että propagan uskottavuus kohenee jos siitä joutuu maksamaan.
http://www.alternet.org/media/how-digital-technology-has-helped-unleash-devastating-new-era-propaganda

Nykyään propagandan menetelmien määrä on tosin noussut kohisten. Erityisen tärkeää olisi nyt tehdä propaganda näkyväksi, jotta ihmiset ymmärtäisivät että esim. ylen tai Hesarin "neutraalilta" näyttävät uutiset eivät todellisuudessa ole neutraaleja vaan äärimmäistä propagandaa. Suomessa propaganda on usein naamioitu isänmaallisuudeksi ja sillä on tehty kansallisvaltiota. Kuviteltujen yhteisöjen luominen on propagandan muoto.
http://www.alternet.org/world/chomsky-cruelty-keeps-empires-alive

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=7393

http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/136899-vaihtoehtomedioiden-vaihtoehtoinen-etiikka

Eräs valtamedian harjoittama propagandan muoto on puhuminen journalistisesta etiikasta.
http://www.jsn.fi/blog/vaarallisella-tiella/

Etiikka on valhetta ja propagandaa ja siksi Jussi Media ei noudata mitään eettisiä sääntöjä emmekä ylistä etiikkaa. Etiikka on yhtä valheellista kuin ns. sodan säännöt tai tappamisen etiikka. Meille vihollinen on vihollinen, joka tuhotaan ja asiat on sillä selvä. Aikanaan sodan säännöt (rules of war) muodostettiin ritari säännöistä (Chivalry).
http://en.wikipedia.org/wiki/Chivalry

Olen tainnut jossain jo kirjoittaakin näistä ns. sodan säännöistä luokkataistelun muotona. Tämän takia aikanaan mm. Neuvostoliitto ei halunnut noudattaa Geneven sopimuksia, koska ne nähtiin porvarillisena hapatuksena. Itse kannatan tätä näkemystä ja sille on Jussi Median tuki. Ritarillisuus on porvarillisen yhteiskunnan hapatusta ja sitä ei tule noudattaa tai kunnioittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset

Yhdysvalloissa on Dronejen eli taistelurobottien/lennokkien yhteydessä keskusteltu etiikasta. Sinällään en ymmärrä miksi edes porvarillisesta kontekstista vaivauduttaisiin pohtimaan etiikkaa tässä tilanteessa, koska terroristit eivät ole allekirjoittaneet Geneven sopimusta ja heidän taistelutapansa on laiton Geneven sopimusten mukaan eli sopimukset eivät missään tilanteessa suojele terroristeja.
http://www.economist.com/node/21524876

http://www.jsn.fi/blog/hammentavia-suosituksia/

Muutenkaan sodan luonnollinen evoluution kannalta taistelurobottien käyttöä sodassa ei voida pitää mitenkään erikoisena. Pohjoiskorea esim. on kommunistinen valtio ja he eivät kommunisteina luultavasti koe Geneven sopimuksia velvoittavina.

Jotkut humanistit voivat haluta estää superälyn synnyn ja heille dronejen vastustaminen voi olla loogista. Itse en vastusta superälyä ja pidän ihmisten käyttämistä sotilaina epäeettisenä, koska jos sota voidaan siirtää roboteille tulee näin tehdä. Kannatan kaiken siirämistä tekoälyn hoitoon ja roboteille.

Ihmisten sotilaallisuus luo sotilaallisuus/sankarikultin ja estää ihmisiä näkemästä totuutta. Itse olen valmis henkisesti kohtaamaan superälyn.
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/03/17/drones-ethics-and-the-armchair-soldier/

http://ethicsalarms.com/2013/02/11/drone-ethics-the-policy-and-the-memo/

http://www.globalresearch.ca/drone-wars-the-ethics-of-killing-civilians/5320689

http://www.guardian.co.uk/world/2012/aug/02/philosopher-moral-case-drones