Translaki on suosittu puheenaihe. Sillä tehdään politiikkaa suuntaan jos toiseen. Itse näen, että ihmiset saavat tehdä mitä huvittaa eikä se ole minun asiani päättää. Ihmiset saavat olla vapaasti sukupuoleltaan mitä haluavat, koska ei heidän kieltämisessään ole mitään järkeä. Moni kummastelee ja ihmettelee miten pojasta voi tulla yhtäkkiä tyttö tai toisin päin. Ilmeisesti se on mahdollista.
https://blogit.kansalainen.fi/ralli-translaista/
https://ranneliike.net/uutiset/16322/mietinto-translaista-valmistui-sosiaali-ja-terveysvaliokunnassa
Lisääntymiskyvyttömyys on nyt arkijärjelläkin ajateltuna täysin ihmisoikeuksien vastainen vaatimus. Sinälläänhän valtavat leikkaukset ja lääkkeiden käyttö eivät kuulosta kovinkaan järkeviltä. Ihmettelen kuka haluaa valtavia leikkauksia ja lääkkeiden syöntiä mitä sukupolven vaihtaminen vaatii. Itse en kyllä lähtisi leikkauksiin enkä valtavien lääkemäärien syömiseen. Kovilla lääkkeillä on aina kovat sivuvaikutukset. Hormonit tekevät huonon olon ja muuttavat käyttäytymistä. Yleensähän nämä muutokset ovat huonompaan suuntaan.
https://yle.fi/a/74-20013396Itse sinällään kannatan laajoja vapauksia ihmisille ja sinällään ihmisillä ja muilla tietoisilla olennoilla tulee olla oikeus päättää se olomuoto missä he ovat. Tämä tietysti täytyy tehdä käytössä olevien teknologioiden puitteissa sillä eihän sitä muussa muodossa pysty tekemään. Ihmisen kohdalla teknologia on vielä puutteellista eikä kovinkaan hyvää.
Poliittiseen Supismiin kuuluu, että monista ns. luonnollisista asioista tehdään valintoja eivätkä ne seuraa suoraan biologiasta eivätkä aineesta vaan ovat sosiaalisesti (ja teknologisesti) konstruoituja. Ei tiede sinällään sano mitään näistä asioista. Se mitä halutaan on sosiaalisesti konstruoitu (eli politiikka). Kehittyneelle teknologiselle sivilisaatiolle asiat näyttäytyvät täysin erilaisina kuin primitiivisille yhteiskunnille. Ihmiskäsitys on muutenkin vaihdellut ympäri maailmaa ja sukupuolen binäärisyys (eli mies ja nainen vaihtoehtoina) ei ole ollut mitenkään universaalisti hyväksytty. Joissain vanhoissa kulttuureissa nämä ovat saattaneet vaihdella paljon. Käsitykset ovat aina kulttuuriin ja paikallisiin tapoihin sitoutuneita ja ne saattavat vaihdella ajan kuluessa rajustikin. Mikä on esimerkiksi sinun tietokoneesi sukupuoli? Onko se homotietokone vai hetero?
Helpointahan on antaa ihmisten tehdä mitä huvittaa. Ihmisten tulee itse tehdä valintansa ei niitä kukaan muukaan voi tehdä. Ei yhteiskunnan tulee rajoittaa ihmisten touhuilua muuten kuin ihan minimissään.
Joillakin kristityillä on kauhea tarve rajoittaa muiden ihmisten tapaa elää. Ei Raamatulla oikein voi perustella mitään, koska siellä on muutenkin kaiken maailman ajatuksia, joita nykyaikana ei enää toteuteta eikä varmaan ole koskaan aiemminkaan toteutettu. Ei kristinusko ole koskaan käsittääkseni ollut sillä tavalla hyväksytty elämän ohje, että sitä olisi laajasti toteutettu ja noudatettu.
Aina puhutaan jostain vessa kulttuurista, että transmiehet voivat mennä naisten vessoihin. Tämä argumenttihan on sinällään järjetön, sillä monessa julkisessa paikassa ei ole erikseen vessoja miehille ja naisille. Paikallisessa Prismassa esimerkiksi on vain yksi sukupuolineutraali vessa ja sama käytäntö on myös maailmalla.
En tiedä sateenkaaripajoista ja muista lapsille tarkoitetuista aivopesuista. Näistä on ehkä jotain apua syrjinnän lopettamisessa mutta kyllä vanhemmilla pitäisi olla oikeus päättää lasten opetuksesta. Ihmisiä ei pitäisi syrjiä ja kiusata millään perusteella, ei se syrjintä voi olla hyväksyttävää. Ihmisiä nyt on aina syrjitty ja kiusattu ja sille ei olla oikein mitään pystytty tekemään vaikka on yritetty, ehkä jotain pystytty.
Ihmisyys on pitkälti sosiaalisesti konstruoitu ja mitään todellista ei käsittääkseni edes ole loppupeleissä olemassa. Ainoastaan jollain uskonnollisella teoretisoinnilla voi väittää muuta. Itse näen, että sukupuoli on pitkälti nimenomaan sosiaalinen konstruktio.
Setan ja Trasekin ”itsemääräämisoikeuteen” perustuva translakiehdotus voi johtaa nuorten kannalta katastrofaalisiin seurauksiin. Ehdotuksen mukaan translaista ”on poistettava vaatimus lääketieteellisestä prosessista ja psykiatrisesta arviosta juridisen sukupuolen korjaamisen ehtona” ja sukupuolen korjaamisten ”on tultava mahdolliseksi kaiken ikäisille”.Trasekin mukaan 15-vuotiaat saisivat itse määrätä oman juridisen sukupuolensa, ja alle 15-vuotiaatkin vanhempien luvalla. Jos vanhemmat kieltäytyvät, voidaan turvautua ”lastensuojelullisiin toimenpiteisiin”, eli ääritapauksessa lapsi voidaan jopa ottaa huostaan, ja lapsi voi vaihtaa juridisen sukupuolensa sosiaaliviranomaisten luvalla. Tällaisen lain pohjalta on jo useita lapsia otettu pois vanhemmiltaan maissa, joissa laki on voimassa.
Translain sisältö hyväksyttiin mietinnön mukaisena eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä tiistai-iltana. Lain hyväksyminen tai hylkääminen ratkeaa vasta toisen käsittelyn äänestyksessä todennäköisesti ensi viikolla. Lain läpimeno vaatii tukea kokoomukselta, koska osa keskustan kansanedustajista äänestää sitä vastaan.Tiistain yli kolmetuntisessa keskustelussa uhkakuvia maalailivat odotetusti perussuomalaiset ja kristilliset. Niihin vastasivat vihreiden kansanedustajat sekä Merja Kyllönen vasemmistoliitosta.Kyllönen sanoi, että uudella transihmisten ihmisoikeudet tunnustavalla lailla vahvistetaan transihmisten itsemääräämisoikeutta ja samalla pelastetaan ihmishenkiä.– Jos on omassa elämässään kohdannut tilanteen, jossa joutuu sen vuoksi hautaamaan oman lapsensa, että lapsi ei ole saanut elämässään olla se, kuka on kokenut olevansa ja keneksi on kokenut syntyneensä.Konservatiiviedustajat olivat kerrankin naisten ja tyttöjen oikeuksien, yleensä sukupuolten tasa-arvon kannalla.– On ironista, että juuri tästä esityksestä puuttuu sukupuolivaikutusten arviointi, nimenomaan naisten ja tyttöjen tasa-arvon kannalta, sanoi Päivi Räsänen (kd.).– Työ naisten ja miesten tasa-arvon edistämiseksi muuttuu turhaksi, jos sukupuolen käsitteeltä on pohja pois. Biologinen sukupuoli on muodostanut perustan tasa-arvolaille, jonka tarkoitus on edistää ennen muuta naisten asemaa, ja tällä on vaikutuksensa esimerkiksi naisten mahdollisuuteen pärjätä kilpaurheilussa tai naisten turvallisuuden takaamiseen.
Translaissa on kyseessä isot asiat, koska tulevaisuudessa näillä näkymin monesta asiasta tulee poliittisia, esimerkkinä on juuri tekoälyn kehitys, joka väistämättä muuttaa sitä mitä on olla ihminen. Missä määrin ihmisyyttä voi sitten muuttaa, jos näistä muutoksista tulee teknologisesti mahdollisia. Monet puhuvat elämän keston radikaalista pidentämisestä ja Superälystä. Missä vaiheessa tekoälyille annetaan ihmisoikeudet? Minkälaisia oikeuksia annetaan eläimille, jos tulee teknologisesti mahdolliseksi, että esim. kissoille kyetään antamaan kyky puhua ja ajatella ihmisen kaltaisesti eli hahmottaa itsensä syvällisemmin suhteessa muuhun maailmaan. Jossain vaiheessa nämä asiat tulevat väistämättä mahdollisiksi toteuttaa. Miten niihin suhtaudutaan? Lähdetäänkö sotimaan sellaisia maita vastaan jotka päättävät toisin. Täytyy muistaa, että Lännessä valta on jo pitkälti annettu tekoälyille ja siinä mielessä Länsi ei enää ole ihmisten johtama vaan tekoälyjen. Pentagon, Wallstreet ja Washington pitkälti pyörivät tekoälyn tahdon mukaan. Ainoastaan Venäjä Putinin johdolla on vielä ihmisten hallussa. Länsi on tekoälyjen hallinnassa.
https://philosophicaldisquisitions.blogspot.com/2017/07/slaves-to-machine-understanding-paradox.html
Ei kyllä auennut, jotenkin sekava ja aivan liian pitkä.
VastaaPoistaKirjoitus on kieltämättä sekava ja pitkä.
VastaaPoistaKirjoitus on kieltämättä vaikeaselkoinen ja sekava, ei sille mitään voi. Ehkä seuraava kirjoitus onnistuu paremmin.
VastaaPoistaSekavuus johtuu ainakin osittain asian sekavuudesta. Translaissa on toisaalta kyseessä ihmisen oikeudesta päättää omasta itsestään ja yhteiskunnan oikeutettu huoli kaikista niistä ongelmista mitä sukupuolenvaihdos käytännössä tarkoittaa. Tällaista asiaa on vaikea tehdä selkokieliseksi kun asia on niin vaikea ja sekava muutenkin. Poliittisia intressejä on moneen suuntaan. Kyse on pitkälti ideologisista asioista. Siinä vedetään mukaan sellaisiin asioihin mistä tiede ei oikein pysty sanomaan mitään selkeää. Asiantuntijoista kuvitellaan jotain ihmeolentoja vaikka kysymykset ovat luonteeltaan poliittisuskonnollisia.
VastaaPoista