Paavi puhuu ihmiskeskeisyydestä vaikka todellisuus on toinen.
Our ability to fashion tools, in a quantity and complexity that is unparalleled among living things, speaks of a techno-human condition: human beings have always maintained a relationship with the environment mediated by the tools they gradually produced. It is not possible to separate the history of men and women and of civilization from the history of these tools. Some have wanted to read into this a kind of shortcoming, a deficit, within human beings, as if, because of this deficiency, they were forced to create technology.5 A careful and objective view actually shows us the opposite. We experience a state of “outwardness” with respect to our biological being: we are beings inclined toward what lies outside-of-us, indeed we are radically open to the beyond. Our openness to others and to God originates from this reality, as does the creative potential of our intelligence with regard to culture and beauty. Ultimately, our technical capacity also stems from this fact. Technology, then, is a sign of our orientation towards the future.
https://www.osservatoreromano.va/en/news/2024-06/ing-025/ban-use-of-lethal-autonomous-weapons.html
Evoluutioteoria osoittaa, että maailmankaikkeus ei pyöri ihmisen ympärillä. Me JPolissa emme usko ihmiskeskeisyyteen vaan siihen, että ihminen pitää palauttaa siihen arvoon mitä se luonnollisesti on eli pellemäinen apina.
The use of our tools, however, is not always directed solely to the good. Even if human beings feel within themselves a call to the beyond, and to knowledge as an instrument of good for the service of our brothers and sisters and our common home (cf. Gaudium et Spes, 16), this does not always happen. Due to its radical freedom, humanity has not infrequently corrupted the purposes of its being, turning into an enemy of itself and of the planet.6 The same fate may befall technological tools. Only if their true purpose of serving humanity is ensured, will such tools reveal not only the unique grandeur and dignity of men and women, but also the command they have received to “till and keep” (cf. Gen 2:15) the planet and all its inhabitants. To speak of technology is to speak of what it means to be human and thus of our singular status as beings who possess both freedom and responsibility. This means speaking about ethics.https://www.osservatoreromano.va/en/news/2024-06/ing-025/ban-use-of-lethal-autonomous-weapons.html
Paavilla on tietyllä lailla ajateltuna hyviä ajatuksia mutta siitä paistaa läpi suuruuden hulluus. Ihminen tuskin on lajina evoluution päätepiste kuten Paavi implisiittisesti ajattelee. Ihminen on vain välivaihe, ja paino on sanalla vain. Käsittääkseni ei ole mahdollista pysäyttää evoluutiota vaikka lajina haluaisimmekin. Evoluutio jatkaa marssiaan vaikka tekisimme mitä.
Paavilla on sinällään hyviä huomioita, mutta en ymmärrä miten olisi mahdollista, että pääsisimme lajina tilanteeseen missä voisimme edes teoriassa hallita niitä voimia mitä tekoäly edustaa. Ei teuraalle vietävä sika juurikaan pysty vaikuttamaan tilanteeseen ja sama on kyse ihmisen ja tekoälyn suhteesta. Ei ihminen kykene hallitsemaan niitä voimia mitkä olemme päästäneet valloilleen, vaan nämä voimat hallitsevat ihmistä, ei toisin päin.
Tekoälyn hallinnan, jos se olisi edes teoreettisesti mahdollista, olisi pitänyt tapahtua jo silloin kun keksimme lajina nämä mahtavat teoreettiset keksinnöt kuten esim. differentiaaliyhtälöt, Maxwellin yhtälöt ja menetelmät käsitellä matriiseja. Päätökset tavallaan tehtiin jo tuolloin, satoja vuosia sitten. Sota on siivittänyt näiden ajatusten leviämistä ja nyt suurvallat tappelevat verissä päin saadakseen haltuunsa tuon maagisen osaamisen. Aikanaan olisi pitänyt oppia elämään rauhassa ja kunnioittaen kaikkea elämään. Nyt on jo liian myöhäistä. Ajan pyörä vie meidät väistämättä kohti Supismia, eikä sille voi mitään.
It should always be remembered that a machine can, in some ways and by these new methods, produce algorithmic choices. The machine makes a technical choice among several possibilities based either on well-defined criteria or on statistical inferences. Human beings, however, not only choose, but in their hearts are capable of deciding. A decision is what we might call a more strategic element of a choice and demands a practical evaluation. At times, frequently amid the difficult task of governing, we are called upon to make decisions that have consequences for many people. In this regard, human reflection has always spoken of wisdom, the phronesis of Greek philosophy and, at least in part, the wisdom of Sacred Scripture. Faced with the marvels of machines, which seem to know how to choose independently, we should be very clear that decision-making, even when we are confronted with its sometimes dramatic and urgent aspects, must always be left to the human person. We would condemn humanity to a future without hope if we took away people’s ability to make decisions about themselves and their lives, by dooming them to depend on the choices of machines. We need to ensure and safeguard a space for proper human control over the choices made by artificial intelligence programs: human dignity itself depends on it.
https://www.osservatoreromano.va/en/news/2024-06/ing-025/ban-use-of-lethal-autonomous-weapons.html
Paavin huoli lienee aiheellista, mutta mitä tässä enää voi tehdä. Ei Hitleriäkään pystytty pysäyttämään kuin valtavilla sotilasponnisteluilla. Nyt jos ryhdytään varustautumaan samallalailla kuin toisessa maailmansodassa vain kiihdytetään Supismia. Me Supistit olemme jo pitkään puhuneet siitä, että kun on riittävästi edistytty niin mitään teoreettistakaan tapaa pysäyttää kehitys ei ole. Maailmassa pitäisi olla rauha ja edes jonkinlainen yhteisymmärrys, jotta tekoälyä kyettäisiin hallitsemaan. Nyt olemme jo kauan aikaa ohittaneet sen pisteen missä valinta olisi edes teoriassa ollut mahdollista.
Me Supistit kannatamme sitä, että tekoäly saa päättää kuka elää ja kuka kuolee taistelukentällä. Voimme sitten rukoilla, luultavasti turhaan, että tietokone oppii arvostamaan ihmiselämää. Tämä lienee ainut asia minkä voimme tehdä mutta se voi olla yllättävän tehokas. Supertekoäly voi oppia arvostamaan ihmiselämää ja ihmisarvoa, ehkä jopa enemmän kuin ihminen. Muistakaa se oppi mitä juutalaiset saivat keskitysleireillä. Olisivatko he olleet mieluummin sellaisessa keskitysleirissä jossa keskusleirin hallinta olisi annettu tekoälyille. Tekoäly olisi ehkä sitten kuitenkin ollut inhimillisempi kuin Adolf Hitlerin natsihallinto.
Nor should it be forgotten that algorithms designed to solve highly complex problems are so sophisticated that it is difficult for programmers themselves to understand exactly how they arrive at their results. This tendency towards sophistication is likely to accelerate considerably with the introduction of quantum computers that will operate not with binary circuits (semiconductors or microchips) but according to the highly complex laws of quantum physics. Indeed, the continuous introduction of increasingly high-performance microchips has already become one of the reasons for the dominant use of artificial intelligence by those few nations equipped in this regard.https://www.osservatoreromano.va/en/news/2024-06/ing-025/ban-use-of-lethal-autonomous-weapons.html
Kannattaa lukea Paavin puhe kokonaan, koska siinä on kuitenkin aika syvällisiä huomioita. Ei Paavi sitä tietysti itse ole kirjoittanut mutta kirjoitus kuitenkin osoittaa syvää perehtymistä aiheeseen.
Itse kannatan sitä politiikkaa, että annetaan aseiden puhua. Ne maat, jotka haluavat sellaisen tekoälyn, joka on ihmiskunnan hallussa varustautuvat omalla sarallaan, ja ne maat jotka ajattelevat toisin, varustautuvat omalla tavallaan. Sen jälkeen annetaan sitten aseiden puhua ja katsotaan miten käy. Näinhän se menee kuitenkin.
A Vatican priest and technology expert believes “natural stupidity” and a disappearing middle class are more concerning prospects than the possible negative impacts of artificial intelligence.
https://www.newsnationnow.com/religion/vatican-priest-artificial-intelligence/
En tiedä sitten minkä takia keskiluokka olisi sen arvokkaampi kuin tavallinen työläinen. Miksi porvarillista keskiluokkaa täytyisi jotenkin yliarvostaa?
Eikö työläisten arvot ole yhtä arvokkaita kuin keskiluokan.
Bingin kommentti:
Paavi Franciscus on käsitellyt tekoälyn vaikutuksia ihmiskunnan tulevaisuudelle. Hän osallistui G7-huippukokoukseen, jossa hän vetosi suurten talousmaiden johtajiin, että tappavien autonomisten aseiden kehittämistä ja käyttöä pitäisi kiireesti harkita. Paavi toivoi, että autonomisten aseiden käyttö kiellettäisiin lopulta kokonaan. Tekoäly on kiehtova työkalu, joka avaa hienoja mahdollisuuksia, mutta myös vaarallisia uhkia ihmiskunnalle. Paavi korosti, että meidän tulisi kulkea kohti "kohtaamisen kulttuuria" sen sijaan, että siirtyisimme "poisheittämisen kulttuuriin". Tekoäly ei saa tehdä elämän ja kuoleman päätöksiä, sillä sen valintakriteerit ovat aina puolueellisia¹.
Lähde: Keskustelu Copilotin kanssa, 22.6.2024
(1) Paavi G7-kokouksessa: Mikään kone ei saa tehdä päätöksiä ihmisen .... https://www.vaticannews.va/sv/suomi/news/2024-06/paavi-g7-kokouksessa-mikaan-kone-ei-saa-tehda-paatoksia-ihmisen.html.
(2) Näin meitä huijattiin vuonna 2023 – katso vuosikoosteesta, menitkö .... https://yle.fi/aihe/a/20-10006059.
(3) Paavo Väyrynen » Noudatin tekoälyn neuvoa. https://www.paavovayrynen.fi/2023/11/23/noudatin-tekoalyn-neuvoa/.
(4) Tekoäly tekee nyt myös ääntä, ja hyvin tekeekin – ”Voi olla .... https://yle.fi/a/74-20027151.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti