Holokaustiteollisuus

Rami Leskinen kirjoittaa holokaustiteollisuudesta.

Länsimaiden syyllisyyden ytimessä on holokausti ja tähän syyllisyyteen perustuu pitkälti sen kannattama sodan jälkeinen liberaali ja suvaitsevainen etiikka. Vielä tänään ”kansainvälisen yhteisön” ylimpänä eettisenä tuomarina toimiva YK perustettiin liittoutuneiden jatkoksi 1945. Monet sen johtavat periaatteet eivät ole muuta kuin saksalaisen kansallissosialismin negaatiota, mikä näkyy silmiinpistävimmin järjestön viettämissä merkkipäivissä ja teemaviikoissa[3]. Nürnbergin puolueelliset sotarikosoikeudenkäynnit 1945-46 ja varsinkin vuoden 1948 YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ovat muovanneet eurooppalaisten omaatuntoa. Julistuksen taustalla on eurooppalaisten yksiselitteinen tuomitseminen heidän verisen siirtomaahistoriansa, rasismin ja keskitysleirien vuoksi.

http://sarastuslehti.com/2013/04/30/historiapolitiikkaa-menneisyyden-haamuilla/

Jatkuva vetoaminen natsien terroriin on juurinut eurooppalaisista myös ne positiiviset asiat, joita natsit sattuivat kannattamaan ja noukkimaan eri lähteistä eklektiseen ideologiaansa. Perinteisten konservatiivien näkökulmasta lapsi meni pesuveden mukana, kun äärivasemmistolaiset ja etniset intressiryhmät ovat pystyneet ajamaan alas sivilisaatiota ylläpitäviä asioita ja arvoja sillä perusteella perusteella, että natsit kannattivat niitä. Vastaavasti kaikkien yleisesti hyvinä pitämien asioiden kuten luonnonsuojelun, eläinten oikeuksien ja tupakan vastaisuuden natsitaustasta ollaan oltu melko hiljaa, sillä virallisen linjan mukaan tunnustuksen antaminen natseille olisi askel natsismin hiljaiselle hyväksymiselle.

http://sarastuslehti.com/2013/04/30/historiapolitiikkaa-menneisyyden-haamuilla/

Rami Leskinen on kirjoittanut lukemisen arvoisen kirjoituksen II-maailmansodan jälkeisen ajan kulttuurisesta diskurssista.
http://vasarahammer.blogspot.fi/2013/05/normal-0-21-false-false-false-fi-x-none.html

Kulttuurisessa diskurssissa juutalaisten II-maailmansodan joukkotuhonta on iso asia. Kansallisvaltioille ei kuitenkaan löydy sellaista kannatusta, joka mahdollistaisi niiden paluun valtaan ja kansainvälisen politiikan primäärisiksi toimijoiksi.
http://jpoli.blogspot.fi/2013/05/saksan-tulee-korvata-kreikalle-ii.html

Natsi-Saksa hävisi II-maailmansodan ja vaikkakin jonkinlaisia Natsismin sirpaleita on maailmassa ja Euroopassa olemassa, niin natseilla ei kuitenkaan yksinkertaisesti ole voimaa palata valtaan. Aikanaan Natsi diskurssi korosti arjalaisten geneettistä ylivertaisuutta, ja heidän tästä geneettisestä ylivertaisuudesta virtaavaa oikeutta olla johtava rotu/luokka. Jos tämä oletus ylivertaisuudesta pitäisi paikkansa; natsien pitäisi kyetä palaamaan valtaan ja olemaan taas ykkösrotu/luokka. Ainut ongelma on, että natsit ovat olleet kyvyttömiä toteuttamaan valtaan nousun. Tämä loogisesti ottaen tuhoaa oletuksen rodullisesta ylivertaisuudesta ja kiistää heiltä heidän perintöosuutensa. Heikoille rodulle ei voida antaa oikeutta olla Herrarotu ja natseilta tämä kyky puuttuu.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=7854

Kansakunta kuollut 

Itse pidän globalisaatiota väistämättömänä prosessina. Iso tekijä globalisaation väistämättömyydessä on tuotannontekijöiden ja tuotannonehtojen globalisoituminen. Taloudelliset muutosvoimat yksinkertaisesti tuhoavat mahdollisuuden kansalliselle todellisuudelle. Erityisesti informaatio- ja digitaalinen teknologia ovat luonteeltaan sellaisia etteivät ne juurikaan salli kansallisten tuotantovoimien muodostumista.

Normaalisti luonnossa geneettinen materiaali menee sekaisin.
http://jpoli.blogspot.fi/2013/05/kulttuuri.html

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/nainen-lasikatto-ja-lansimaisen.html

Ainakin etnisten saksalaisten (siis valkoisten) valtaannousu pysähtyy siihen, että valkoiset naiset synnyttävät huomattavasti alle 2.1 lasta per nainen. Uusiutumistaso on vähintään 2.1 lasta eli käytännössä etnisten valkoisten määrä pienenee, etenkin kun otetaan huomioon muut seikat...

Hitlerin Saksalla ei ollut mitään mahdollisuutta voittaa sillä strategialla minkä se omaksui vaan tappio oli varma. Hitler pelasi aikanaan valtapelin väärin ja teki niin pahoja strategisia virheitä että voitto oli täysin mahdotonta. Käytännässä Hitler ei luultavasti olisi voinut voittaa millään strategialla vaan olisi aina saanut turpiin ja pahasti.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=german+usa+population+1940

Hitlerin Saksan olisi pitänyt välttää Yhdysvaltojen veto II-maailmansotaan. Yhdysvaltoja Hitlerin Saksa ei olisi kyennyt millään voittamaan. Hitler olisi ehkä voinut laajentaa Saksan lähes nykyisen EU:n laajuiseksi mutta koska Hitlerin olisi pitänyt pystyä vakiinnuttamaan politiikkansa ja ainakin Hitlerin menetelmillä tälläinen ei olisi pidemmän päälle onnistunut.