Ilmastohätätila

Onko ilmastonmuutos satua vai totta? Jokatapauksessa ilmastonmuutoksella voi hyvin tehdä politiikkaa. 

Uusien autopaikkojen, kalliiden tunnelien ja kiitoratojen sijaan Helsingissä tarvitaan punaista ympäristönsuojelua, joukkoliikennettä ja ekologisesti kestävää kaupunkisuunnittelua. 

Helsingin ei tarvitse rakentaa  autopaikkoja jokaisen uuden yhteyteen. 

Helsinki ei saa myydä ympäristön kannalta tärkeitä energia-, vesi- ja joukkoliikenneyhtiöitä yksityisille. Pidetään meille tärkeät toiminnat kunnallisina. 

http://osallistuvademokratia.blogspot.com/2021/02/tarvitaan-punaista-ymparistonsuojelua.html

Erityisesti yksityisautoilu on vaarassa. Tätä on valmisteltu vuosikymmeniä ns. tieteen suojissa. Lienee selvää kaikille, että hiilineutraalisuus tarkoittaa valtavia muutoksia ihmisten elämään. Muutokset tulevat olemaan niin valtavia, että kukaan ei uskoisi jos kirjoittaisin niistä; Joten jätän kirjoittamatta.

Ilmastonmuutoksessa on paljon hyvää. Energiatehokkuus on järkevää vaikkei ilmastonmuutosta olisi muiden syiden takia. Yksi osa ilmastonmuutosta on merten happamoituminen. Jotkut pitävät merten happamoitumista isompana kuin varsinaista ilmastonmuutosta. 

Merien happamoituminen tarkoittaa merien pH-arvon pienenemistä, joka johtuu pääasiassa hiilidioksidin sitoutumisesta meriin ja osittain meriin satavista happosateista. Meret ovat luontaisesti lievästi emäksisiä, sillä meriveden pH on hieman yli 8, mutta korkea ilmakehän hiilidioksidipitoisuus voi laskea merien pH:ta voimakkaasti laajoilla alueilla.

Hiilidioksidin luonnollinen imeytyminen meriin lieventää ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusta ilmastoon, mutta samalla happamoitumisesta on arvioitu seuraavan vaikutuksia muun muassa merien eliöstöihin, heijastavuuteen ja pilvisyyteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merien_happamoituminen

Merten happamoitumisesta ei ainakaan Suomessa julkisesti keskustella vaikka se on isompi asia kuin ilmastonmuutos hiilidioksidin ansiosta. 

http://suppelaiset.blogspot.com/

Nollapäästöt ovat kova vaatimus, koska kaikki tuotanto väistämättä tuottaa jotain päästöjä. Päästötöntä tuotantoa ei taida olla olemassa. Luonto itsessään on varsin tehokas järjestelmä. Mitään ongelmaa ei olisi jos ihmisiä olisi paljon nykyistä vähemmän. Monet pitävät hyvänä ihmistenmääränä noin 500 miljoonaa. Tähän tulisi pyrkiä. Suomessakin on ihmisiä, jotka haluavat lisätä suomalaisten lukumäärää. Tälläinen on täysin vastuutonta. Suomi on kylmä maa, jossa ruoka kasvaa huonosti. Suomen sopiva väkiluku olisi ehkä 50 000 - 100 000. Tälläinen väestö eläisi Suomessa vielä hyvin.

https://finnsanity.blogspot.com/2020/09/kuinka-vihreat-huijaavat-nuoria.html

http://sairaanrakaselama.blogspot.com/2019/09/greta-ja-me-setamiehet.html

https://toivoajatoimintaa.fi/ilmastokasvatus-ja-tunteet/

Varsin suosittu Greta Thurnberg meni ilmastolakkoon ja sai koulut suljettua varsin tehokkaasti. Nyt lapset sitten huutavat kurkku suorana, että koulujen sulkeminen ei olekaan hyvä asia vaikka he sitä itse vaativat. Kouluja tuskin enää voidaan avata vaan nykytilanteesta tulee uusi normaali. Kouluja pidetään auki vain elokuvissa ja kirjoissa. Olen itse ehdottanut ns. Tylypahka mallia. Tylypahka mallissa lapset kävisivät virtuaalista noitakoulua. Tietokoneella toteutettaisiin virtuaalinen Tylypahka, johon mentäisiin virtuaalijunilla. Siellä lapset voisivat opiskella ikätasolleen tyypillistä noituutta. 

http://jpoli.blogspot.com/2021/02/korona.html

Korona ja ilmastonmuutos sekoittuvat mielenkiintoiseksi sekamelskaksi todelliseksi politiikan riemukiveksi.