Mohammedia pitää arvostella

sunnuntai 23. syyskuuta 2012

Mohammedia pitää arvostella

Uskonnot eivät ole arvostelun yläpuolella ja sama koskee kaikkia Profeettoja. Jeesus, Mohammed, Buddha ja muut eivät ole arvostelun yläpuolella. Oikeusjärjestelmän tulee suojella ihmisten oikeutta vapaaseen sananvälitykseen. Samoin kriitikoiden turvallisuus ja koskemattomuus tulee taata kaikissa tilanteissa.

When he grew up, Mohammed married a wealthy widow named Khadija, whose first husband had been a trader, and so he became well-off again. Probably he became a trader himself.

http://www.historyforkids.org/learn/islam/history/mohammed.htm

http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/09/ylistan-allahia-ja-muhammadia.html

Itse suhtaudun ystävällismielisesti Muslimeihin mutta täydellinen sananvapaus ja täydellinen uskonnonvapaus ovat kuitenkin primäärisiä arvojani joiden turvaamiseen ydinaseet on keksitty. Sananvapaus tulee turvata tarvittaessa aseellisesti ja jos sananvapautta ja kriitikkoja vapaissa maissa uhkaillaan; niin valtiovallan ja asevoimien tulee huolehtia, että uhkailija on ns. entinen uhkailija. Uhkailijan uhkailujen lopettamisessa ei sivullisten ruumiskasojen korkeudella ole mitään merkitystä, koska primäärisen oikeushyveen eli sananvapauden suojeleminen oikeuttaa kaiken. Itse en suo niille sääliä, jotka rikkovat sananvapauden ja uskonnonvapauden kaltaisia hyveitä. Sananvapaus on niin korkea hyve, että luonnollisesti sananvapauteen ei kuulu uskonnonvapauden tai sananvapauden arvosteleminen. Vapaalla ei ole velvollisuuksia orjia kohtaan. Älkää tunteko veljeyttä orjia kohtaan, koska orjat ovat valmiita myymään teidät mädästä omenasta.
http://pjarvinen.blogspot.fi/2012/09/muhammed-pilkka-ei-ole-sananvapautta.html

Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö vapaiden tulisi edistää orjien vapautumista, mikäli se ei vaaranna vapaiden vapautta, terveyttä, onnea tai muuta tärkeää hyvettä tai arvoa. Erityisesti jos orja on orja ideologian tai uskonnon takia, vapaiden pitää olla varovaisia ettei orja loukkaa vapaiden vapautta.
http://www.saul-masson.info/2012/09/usa-nato-noyristelijat-ja-usan.html

Maailmassa on sodittu sen verran, että sotilaallinen sananvapauden puolustaminen on loogisesti eettistä, koska vaihtoehtona on diktatuuri ja alistuminen orjuuteen. Jossain kulttuureissa (mm. kristinusko) alistumista pidetään hyveenä, vapaan ei tule kuitenkaan alistua vaan taistella viimeiseen verenpisaraan vapautensa puolesta. Jos orja haluaa näyttää vapaalle, että hän on vapaan arvostuksen arvoinen. Taistelkoon orja itsensä vapaaksi.

Anteeksi, saanko oksentaa? Sananvapauteen kuuluva vastuunkanto, josta Pentikäinen horisee on aivan samaa sitä itseään kuin mitä kuulemme putinisteilta, fatwojaan värkkääviltä karvanaamoilta ja milloin keneltäkin, joiden intressinä on väärinajattelijoiden laittamin kuriin milloin suvaitsevaisuuden, yhteiskuntarauhan, tai keskinäisen kunnioituksen vaatimisen nimissä.