Olen monasti ihmetellyt sitä röyhkeyttä mitä taiteilijat edustavat. Miksi suomalaisduunarin tulisi suojella taitelijoiden ökyelämää. Suomalaisduunari elää leipä palasta leipäpalaan. Eikä uhoa. Ei uhoa ei. Nyt sitten tulee ryhmä ns. taitelijoita, jotka olettavat, että heillä on joku erikoisoikeus leveään leipään. Miksi he kuvittelevat, että täysin hyödytön työ on yhtäkkiä valtavan arvokasta. Eikö tämä ole hulluutta?
https://www.thedailybeast.com/openais-video-generator-sora-is-stunning-and-utterly-terrifying
Mikä siinä ihmisessä on niin arvokasta, että sitä tulisi suojella. Suomi duunari tietää, että hän lentää pellolle heti kun tietokoneet oppivat hänen hommansa. Suomi duunari ei uhoa, eikä raivoa; vaan opettaa kiltisti tekoälyn tekemään hommansa ja menee sitten hiljaksee Kelaan hakemaan tukea. Tämä on tavallinen tarina. Siinä ei uhota, eikä mitään. Mennään kiltisti Kelaan. Taitelijoiden tulisi myös toimia näin. Uho pois, ja Kelaan. Kela voi sitten järjestää jonkinlaista terapiaa maailman asioista ahdistuneelle taitelijalle. Duunari tuskin terapiaa tarvistee, koska on lähtökohtaisesti hyväksynyt asiat.
Of course, there are very strong arguments to be made that there will always be a need for a human when it comes to creating good art like cinema. But those words might fall on deaf ears when it comes to producers and studios looking to make a movie as cheaply as possible.
https://www.thedailybeast.com/openais-video-generator-sora-is-stunning-and-utterly-terrifying
En tiedä miksi taiteen tulisi olla ihmisen tekemää? Miksi? En ymmärrä. Tekoäly kykenee jo nyt aika hyvään suoritukseen. Tulevaisuudessa aina vain parempaan.
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta. Yksi mahdollinen näkökulma on, että työntekijän tulisi suojella taitelijaa tekoälyltä, koska taitelijuus on ihmisen ainutlaatuinen ominaisuus, jota tekoäly ei voi täysin jäljitellä. Taitelija luo teoksiaan omasta kokemuksestaan, tunteistaan, arvoistaan ja näkemyksistään, jotka ovat osa hänen identiteettiään. Tekoäly voi kyllä tuottaa luovaa sisältöä, kuten runoja, kuvia tai musiikkia, mutta se ei voi ymmärtää niiden merkitystä tai tarkoitusta samalla tavalla kuin ihminen. Tekoäly ei myöskään voi ilmaista itseään tai vuorovaikuttaa muiden kanssa samalla tavalla kuin taitelija. Tekoälyn luomat teokset ovat siis erilaisia kuin taitelijan luomat teokset, eivätkä ne voi korvata niitä.
Työntekijän tulisi siis suojella taitelijaa tekoälyltä, koska taitelija edustaa ihmisen arvokasta ja ainutkertaista kykyä luoda ja jakaa merkityksellistä sisältöä, joka voi vaikuttaa muihin ihmisiin ja yhteiskuntaan. Taitelija on myös työntekijän kollega, ystävä tai kumppani, jolla on oikeus tehdä työtään ilman pelkoa tekoälyn kilpailusta tai uhasta. Työntekijän ja taitelijan välillä voi olla myös yhteistyötä ja oppimista, jossa he hyödyntävät toistensa vahvuuksia ja täydentävät toistensa heikkouksia. Tekoäly voi olla heille molemmille apuväline, mutta ei korvike.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 18.2.2024
(1) Tekoäly, työ ja luottamus. Miten tekoälyn voisi valjastaa tietotyön .... https://www.henry.fi/ajankohtaista/blogit/2022/12/tekoaly-tyo-ja-luottamus.-miten-tekoalyn-voisi-valjastaa-tietotyon-hyodyksi.html.
(2) Tekoälyn kolme uhkaa ja kolme mahdollisuutta – asiantuntijat ja .... https://yle.fi/a/74-20034602.
(3) Tekoäly päättää jo nyt paljon asioita puolestasi, siksi siitä on .... https://yle.fi/a/74-20062296.
Bingin vastaus kysymykseen miksi työntekijän tulisi suojella taiteilijaa tekoälyltä.
Bingi - vaikka onkin itse tekoäly - on yleensä aika lailla suojelemassa ihmistä. Ihmettelen vain miksi? Suomalainen duunari on siitä ihmeellinen olento, että se ei tarvitse suojelua vaan pystyy taistelemaan vaikka minkälaisissa oloissa.
Asiaa. Itsekään en näe mitään syytä suojella huumeita käyttäviä lällyperseitä.
VastaaPoista