Monilla 1980-luvulla eläneillä on joku käsitys Margaret Thatcherista (1925-2013), Britannian pääministeristä joka antoi nimensä thatcherismina tunnetulle talousajattelulle. Useimmat silti tietävät hänestä vain nimen, ja siksi hänen maineellaan voi huoletta ratsastaa.
Demokraatti vertaa Riikka Purraa Britannian Margaret Thatcheriin. Vertaus on osuva. Riikka Purra pyrkii pelastamaan sosialismilta. Purra ottaa säästöt sieltä mistä sen saa - eli ns. kurjallistolta. Suomeenkin on päässyt pesiytymään kurjalista. Kurjalisto koostuu pitkälti persujen äänestäjistä. Sinällään lienee jollain outoa, että Purra ottaa rahat omilta äänestäjiltään. Tämä lienee joko komediaa tai parodiaa.
Persujen kannatus on kovinta suhteellisen pienituloisten ihmisten parissa. Nämä ihmiset eivät ehkä tajua olevansa pienituloisia mutta ikävä tosiasia lienee se, että kannatusta on otettu vähemmän kouluja käyneiden parista, joka on lähinnä katkeraa. Ilmastovouhottajat ovat monasti hyvä tuloisia naisia. Maaseudun vähempituloiset pitkälti äänestävät Persuja. Tässä en mitenkään vähättele maalaisia, koska olen itsekin maalta kotoisin. Tosin aika vauraalta osalta Suomen maaseutua, eli en tunne todellista syrjäseutua mutta olen kuitenkin maaseudulta kotoisin. Ja tykkään asua maalla vaikka ei meiltä kauhean pitkä matka palveluihin ole. On tosin jonkun verran.
No jokatapauksessa Demokraatti on siinä oikeassa, että Thatcher rahat finanssitalouden palveluksessa oleville. Nämä ovat yleisesti ottaen aika varakasta väkeä. Britannia on tietysti siinä mielessä erilainen maa kuin Suomi, että iso osa taloudesta on keskittynyt Lontooseen. Lontoo on ollut finanssi- ja palvelutalouden keskus, jossa he ovat hyvin vahvoja. Lontoossa on paljon palveluja yritysmaailmalle tuottavia yrityksiä. Lontoon ison liiketoiminnan keskus monessa mielessä. Englantilaisilla on aina ollut paljon finanssipalveluita tarjoa yrityksiä, koska Lontoo on ollut niin kauan aikaa maailman kaupan keskuksia. Lontoo on rakennettu kaupalla ja finanssipalveluilla. Siinä mielessä Lontoo eroaa kokolailla Helsingistä, että Helsinki ei ollut samalla lailla finanssikeskus muuten kuin varsin pienelle porukalle. Aikanaan Neuvostoliiton aikaan Helsinki ehkä oli Venäläiselle (tai NL) pääomalle jonkinlainen reitti Länteen. En tiedä taloushistoriasta riittävästi että sanoa, että näin on ollut. Suomi vieläkin olla jonkinlainen Venäläisen pääoman sijaintipaikka tai ainakin jonkinlainen portti. Samalla lailla kuin Hong Kong oli aikanaan Kiinalaiset ja Läntisen pääoman kohtaamispaikka. Näitä finanssikeskuksia on maailmalla aika paljon. Sveitsi, Luxemburg ja Monaco ovat esimerkkejä näistä. Erityisesti common law järjestelmän maissa on näitä finanssikeitaita. Niitä pajon ja monet niistä ovat jollain sidoksissa Isoon Britanniaan ja sen finassimahtiin. Brittiläinen kansainyhteisä ja siihen sidoksissa olevat tahot ovat vieläkin aika mahtavia.
https://investment-international.com/
Suomihan ei ole koskaan historiansa aikana ollut missään mielessä globaali finanssikeskus. Tosin viimeaikoina on Suomeen syntynyt monikansallisia yrityksiä. Nämä ovat Suomen mittakaavassa isoja ja maailmankin mittakaavassa suhteellisen isoja. Näistä mainita Nokia, Kone, Fortum, Telia jne. Siinä mielessä suomalaiset voivat olla ylpeitä saavutuksistaan. Maan kokoon nähden suomalaiset ovat pärjänneet varsin hyvin. Lisäksi Suomessa on aika paljon pienempiä monikansallisia yrityksiä. Suomalaisilla on ihan hyvät mahdollisuudet pärjätä liiketoiminnassa. Erityisesti jos pystymme hyödyntämään niitä vahvuuksia mitä on meillä. Suomessa osataan jonkun verran kieliä, enemmän olisi hyvä osata. Osaamista tarvittaisiin tietysti lisää paljon, koska kansainvälinen kauppa vaatii kulttuuri osaamista, johon kielitaitokin kuuluu. Näissä ollaan pikkuhiljaa edistytty. Uusi Suomen presidentti on juuri tällainen suhteellisen hyvän kielitaidon omaava. Lisäksi hän on asunut ulkomailla ja työskennellyt. Nykymaailmassa tämä on etu, koska kielitaito ei yksissään riitä vaan mitää tuntea myös kulttuurit muutenkin. Erityisesti presidentin rouvalla on tuntemusta Isosta-Britanniasta, joka vieläkin jonkinlainen globaali keskus. Tosin hän on kotoisin suhteellisen syrjäiseltä alueelta. Englantikin on suuntautumassa Aasiaan ja muihin brittiläisen kansainyhteisön maihin.
Suomen ja Britannian asemaa ei siten voi oikein rinnastaa mutta suunta on kuitenkin oikea. Suomen kannattaa nimenomaan suuntautua kohti palvelutaloutta. Palvelut liiketoiminnalle ovat hyvinkin kannattavia. Palveluliiketoiminta voi parhaimmillaan olla paljon kannattavampaa kuin perinteinen teollinen työ. Suomesta ei oikein koskaan luultavasti ainakin minun elinikäni aikana synny mitään maatalous- tai ruokateollisuus mahtia. Isot elintarvikemahdollisuudet menetettiin kun riitauduttiin Venäjän kanssa. Länsimarkkinoilta on vaikea saada vastaa markkinoita, mitä Venäjällä menetettiin. Kukaan ei jossain Espanjassa välitä ostaa Oltermannijuusto tai vastaavaa. Fazerilla voi olla jonkinlainen mahdollisuus pärjätä mutta karkkiteollisuuskin on varsin kilpailtu ala.
Itse kyllä syön suomalaista ruokaa, mutta sen vienti suuremmassa väärin on vaikeata ja tie on karikkoinen. Ensinnäkään Suomessa ei pysty tuottamaan sellaisia määriä mitä isommat markkinat tarvitsevat. Samalla vientikustannukset ovat korkeat. Jokainen kilometri maksaa, vaikka laivoilla vienti onkin suhteellisen edullista mutta ei sekään silti ilmaista ole. Suomalaiselle "puhtaalle" ruoalle on kuitenkin maailmalla kysyntää eli mahdollisuudet kannattaa kuitenkin hyödyntää. Kannattaa kuitenkin olla realisti. Maailmalla valtava määrä elintarvike yrityksiä.
Suomella voisi olla mahdollisuudet kehittyä jonkinlaiseksi liiketoimintakeskukseksi jossa meillä olisi rohkeutta avata rajat ja ottaa maailmalta pääomia, osaamista ja työntekijöitä. Ongelmaksi nousee se, että menestyäkseen Suomi tarvitsee näitä kaikkia. Omasta takaa ei ole riittävästi ei osaamista eikä tekeviä käsiä. Isoon-Britanniaan on siirtynyt Pakistanista ja Intiasta valtavasti osaavia ihmisiä ja pääomaa. Suomessa ei yksinkertaisesti olla tähän valmiita. Kyllä maailmalta Suomeen varmasti tulijoita olisi ja näiden siirtotyöläisten varaan voitaisiin rakentaa palveluteollisuutta samallalailla kuin on esim. Britanniassa. Suomesta voisi syntyä esim. koodarikeidas, jos antaisimme intialaisten tulla vapaasti Suomeen. Tietysti verotus- ja muut asiat pitäisi saada kuntoon. Suomi voisi ottaa esim. pari miljoona työntekijää Intiasta, Pakistanista ja Afrikasta, Etelä-Amerikkaa unohtamatta. Maailmalla maahanmuuttajat yleensä keskittyvät suurkaupunkeihin eli esim. Lontooseen ja New Yorkiin Piilaaksoa unohtamatta. Näin voitaisiin tehdä Suomessa. Maailmalla on tulijoita, jos olosuhteet ovat suotuisat. Suomella olisi paljon kilpailukeinoja. Suomen kustannustaso on alhaisempi Piilaksossa tai Lontoossa eli meillä olsi jonkinlaista hintakilpailukykyä. Lisäksi Suomen pinta-ala on niin suuri, että Suomeen voidaan rakentaa valtavasti lisää energian tuotantokapasiteettia. Jos rakentaisimme vaikka 10 isoa ydinvoimalaa ja muutama sata datakeskusta. Lisäksi tarvitsisimme erittäin hyvät tietoliikenneyhteydet sekä maan sisälle että ulkopuolelle. Nyt pitäisi uskaltaa investoida.
Ensimmäiseksi jos Riikka Purra haluaa oikeasti Suomen menestyvät kuten Britannia Margaret Thatcherin johdolla menestyi niin meillä täytyy olla uskallusta avata rajat aivan auki sekä pääomalle, työlle, yrittäjyydelle jne.
En tässä mitään tarkkaa listaa laatimaan rupea mutta jonkinlailla voin hahmotella.
1. Lainsäädäntö ja asetukset tulee saada kuntoon. Kaikkialla pitää mennä liiketoiminta edellä. Erityisen tärkeää on, että Suomeen tulevat työntekijät (asiantuntijat jne) pääsevät heti Suomeen sisälle. Asuntojen ja muiden hankkiminen täytyy tehdä mahdollisimman helpoksi. Samoin kaikki luvat ja muut tulee saada helposti.
2. Ulkomaalaisille asiantuntijoille pitää rakentaa hyvät asunnot ja liiketoiminnalle hyvät liiketilat. Lisäksi Suomessa pitää olla kaikki mahdolliset liiketoiminnan palvelut saatavilla. Tämä täytyy tehdä siten, että kannustetaan yhteistyöhän kaikkien mahdollisten toimijoiden kanssa.
3. Kouluissa pitää lisätä kielten ja vieraiden kulttuurien opetusta rajusti. Peruskoulussa voisi olla vaikka Kiina- ja Intia päiviä, jolloin tutustuttaisiin kulttuureihin. Lisäksi opiskelijoille pitää taata mahdollisuus opiskella vieraita kieliä. Kielitaitoon pitää panostaa rajusti. Erityisesti pitää panostaa suomen mittakaavassa harvinaisten kielten opiskeluun. Nyt Suomen kielten opettaminen keskittyy eurooppalaisiin kieliin. Kiinaa ja muuta maailma ei pidä unohtaa, jos oikeasti haluamme olla liiketoimintakeskus.
4. Monikulttuurisuutta kouluissa ja muutenkin pitää lisätä. Sinällään olisi hyvä jos ainakin englannista tulisi Suomeen virallinen kieli. Intiassa ja Kiinassa osataan ulkomaisista kielistä parhaiten juuri englantia eli englanti olisi helpoin yhteinen kommunikaatiokieli.
5. Huipputeknologiaan ja osaamiseen pitää investoida aika irtoava pääoma. Nyt ei auta säästellä,
6. Erityisesti Afrikkaan tulee panostaa. Etelä-Amerikka on ensi hätään liian kaukana. Afrikkalainen työvoima on kovaa tekemään ja heillä on hyvä väestön kasvu.
7. Vaihto-oppilaita pitää ottaa ehkä 100 kertaa enemmän kuin nyt. Erityisesti Afrikasta ja Aasiasta. Maahanmuuttajia pitää ottaa niin paljon, että heille syntyy Suomeen oma tukiverkostonsa. Erityisesti Kenialaisia tulee ottaa Suomeen opiskelemaan. Erityisesti sairaanhoitajia pitää saada Suomeen riittävästi. Lisäksi heille tulee tarjota työpaikkoja suomalaisista hoitolaitoksista.
8. Ruoka kulttuuria ja muutenkin ruoan tarjontaa tulee lisätä. Suomesta pitää maahanmuuttajien saada kaupasta oman kulttuurinsa ruokaa. Tällä edistetään sopeutumista Suomen oloihin.
9. Paikallisväestölle (eli etnisesti edistyksellisille) tulee tarjota mahdollisiman paljon apua uuteen todellisuuteen sopeutumiseen.
10. Seka-avioliittoja tulee kannustaa ja tukea.
11. Uskonnot ja muut tavat tulee uudistaa. Lasten pitää oppia kouluissa laulamaan Singulariteetistä ja Tylypahkasta.
Eiköhän noilla jo päästä eteenpäin. Erityisen tärkeää on siis kulttuuri osaaminen globaalilla tasolla. Suomesta tulisi rakentuu uusi Mogadishu, uusi Mumbai. Meillä on mahtavat mahdollisuudet maailman mittakaavassa rakentaa globaali Suomi. Alexander Stubbi lienee paras saatavissa oleva johtaja tähän monumentaaliseen Suomen uudelleen rakentamiseen. Onneksi Stubbista tuli presidentti sillä tällaista tilaisuutta, että teknologia muuttuu ja kaikki muutkin muutosvoimat ovat nyt rajussa liikkeessä tapahtuu aika harvoin. Aikanaan teollinen vallankumous oli vastaava. Nyt olemme tällaisen uuden teknologian ajan kynnyksellä. Tekoäly, vr, ilmastonmuutos jne luovat meille nyt ainutlaatuisen tilaisuuden viedä Suomen talous kokonaan uudelle tasolle. Nyt tarvitaan vain rohkeutta! Sitä tosin tarvitaan sitten rajusti. Millään helpolla ei tällainen uusi Suomi synny mutta se on kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa jos Suomella on onni matkassa.
http://suppelaiset.blogspot.com/2024/02/kansa-laulaa-supesta.html
Nyt on kaikki voimat keskitettävä siten, että saadaan aikaiseksi AGI ja sitten ASI. Isotkin velat on sitten helppo kuitata näillä superälytuotoilla, oikeastaan vain taivas on rajana ja sekin lienee neuvoteltavissa oleva fakta.
Itse olen akselerationisti eli ns. kiihdyttäjä poliittiselta kannaltani.
https://sundayguardianlive.com/news/iron-ladys-vision-uk-no-place-asians
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti